Решение по делу № 2-245/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 26 августа 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

с участием помощника прокурора Катайского района Курганской области Захарова Н.А.,

истца Барановой А.П.,

представителя ответчика Антроповой Е.Ю. по назначению – адвоката Костоусова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Александры Павловны к Антроповой Елене Юрьевне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Баранова А.П. в исковом заявлении к Антроповой Е.Ю. просит выселить последнюю из жилого помещения – квартиры №, расположенной по ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. В данной квартире, кроме истца, также зарегистрирован и проживает сын заявителя – Баранов Владимир Валентинович. Ответчик Антропова стала проживать в квартире истца около 3 лет назад, вернувшись из мест заключения. Воспрепятствовать проживанию ответчика в своей квартире истец не смогла, поскольку находится в престарелом возрасте, также болеет. Истец неоднократно требовала от ответчика выселиться из своей квартиры, однако Антропова игнорировала данные требования. Ответчик нигде не работает, расходов по содержанию квартиры никаких не несет. Фактически истец содержит ответчика, оплачивая за последнюю коммунальные услуги. Антропова злоупотребляет спиртным, втягивает в это сына истца. Также Антропова препятствует доступу медицинских работников скорой помощи для сына (л.д. 4).

Определением Катайского районного суда от 05.08.2019 к участию в деле третьим лицом привлечен Баранов В.В. (л.д. 1-2).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившегося ответчика Антроповой Е.Ю., место нахождения которой суду не известно, третьего лица Баранова В.В., извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела с учётом положений ст. 113-118 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации), доказательств уважительности причин своей неявки суду не представившего, об отложении рассмотрении дела не просившего.

В судебном заседании истец Баранова А.П. заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнила, что не проживает в своей указанной квартире с мая 2016 г., когда в нее самовольно вселилась ответчик Антропова. Своего согласия (истец) на вселение Антроповой в свою квартиру не давала. Антропова сожительствует с сыном истца, они злоупотребляют спиртным, привели квартиру в непригодное состояние. Расходов на оплату коммунальных услуг Антропова не несет. Антропова зарегистрирована по другому адресу, где по сведениям истца в настоящее время проживают квартиранты. Антропова членом семьи истца никогда не являлась.

Назначенный судом представитель ответчика Антроповой Е.Ю. - адвокат Костоусов Н.А., действующий на основании ордера (л.д. 36а), исковые требования не признал в полном объёме, мотивировав свою позицию тем, что Антропова вселилась в спорное жилое помещение с согласия сына истца, с которым сожительствует. Антропова нуждается в возможности проживания в квартире истца.

Прокурор Захаров Н.А. в своём заключении полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Барановой к Антроповой о выселении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления др. жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в др. место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу Барановой А.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 10.07.1995 принадлежит жилое помещение – квартира №, расположенная по ул. ..., в г. Катайске Курганской области (л.д. 5-6).

Из домовой книги, данных паспорта истца, видно, что в указанной квартире состоят на регистрационном учете: истец Баранова А.П. – с 14.11.2002; Баранов В.В. – с 02.06.2000 (л.д. 7-11).

Согласно адресным справкам Баранов В.В. зарегистрирован в спорной квартире с 30.05.2018, Баранова А.П. – 18.09.1979. Антропова Е.Ю. состоит на регистрационном учете с 12.05.2016 по месту жительства по ул. ..., в г. Катайске Курганской области (л.д. 19-23).

Таким образом, ответчик Антропова в спорной квартире не зарегистрирована.

Вместе с тем, из пояснений истца, показаний свидетеля В.Н. следует, что Антропова с мая 2016 стала проживать в квартире истца. При этом расходы на оплату коммунальных услуг со времени вселения Антроповой несет истец Баранова, что подтверждается представленными суду квитанциями об уплате коммунальных платежей (л.д. 40-85).

Истец неоднократно требовала ответчика освободить принадлежащее истцу жилое помещение, однако ответчик на данные требования никак не отреагировал.

В судебном заседании установлено, что Антропова фактически членом семьи истца, а также ее сына – Баранова В.В. не являлась и не является, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, истец возражает против проживания Антроповой в своей квартире, фактически истец не давала согласие на вселение в нее Антроповой.

При таких обстоятельствах заявленное требования истца о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению. Проживание ответчика в квартире истца препятствует реализации его прав на свободное распоряжение своей собственностью, в том числе проживание в данном жилом помещении истца совместно с сыном.

Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. По мнению суда, отказано в удовлетворении требований истцов по доводам представителя ответчика быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. суд возлагает на ответчика.

Кроме того, с ответчика Антроповой подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя - в сумме 632,5 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Барановой Александры Павловны к Антроповой Елене Юрьевне о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Антропову Елену Юрьевну, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

Взыскать с Антроповой Елены Юрьевны в пользу Барановой Александры Павловны в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 300 (Триста) рублей 00 коп.

Взыскать с Антроповой Елены Юрьевны в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя в размере 632 (Шестьсот тридцать два) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 26.08.2019