ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении искового заявления
27 декабря 2019 года Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Сидорова А.А., ознакомившись с заявлением Прокурора города Ревды в интересах Степановой Г.А., Толкачевой Л.В., Поповой Г.А., Попова Л.Ф. к ООО «ДорСтрой» об устранении нарушений,
установил:
В суд поступило исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах Степановой Г.А., Толкачевой Л.В., Поповой Г.А., Попова Л.Ф. к ООО «ДорСтрой» об устранении нарушений.
Ознакомившись с данным заявлением, судьей установлено, что оно подано в суд с нарушением правил родовой и территориальной подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило определение подсудности рассматриваемых судами гражданских дел и указано, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Как следует из искового заявления местом нахождения ответчика является город <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ревдинского городского суда.
На основании п.2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению заявителю, так как оно неподсудно Ревдинскому городскому суду.
Руководствуясь ст.ст. 135 п.2, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах Степановой Г.А., Толкачевой Л.В., Поповой Г.А., Попова Л.Ф. к ООО «ДорСтрой» об устранении нарушений возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по подсудности в соответствующий районный суд города Екатеринбурга.
На определение в 15-дневный срок со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд.
Судья: А.А.Сидорова