Решение по делу № 2-1858/2019 от 26.02.2019

№ 2-1858/2019 Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 июня 2019 Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Маменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к Егиазарян Роману Грачиковичу о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 719 563 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 586 руб. 89 коп.,

установил:

в обосновании заявленных исковых требований указано, что *** по вине водителя Егиазарян Р.Г., управлявшего автомобилем ***, государственный номерной знак №, был поврежден автомобиль ***, государственный номерной знак №, принадлежащий ***А., чьи имущественные интересы, связанные с владением автомобилем, были застрахованы по риску «Ущерб» у истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила 94563 руб. В соответствии с договором добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение за вычетом франшизы 15000 руб. в размере 79 563 руб., которое просил взыскать с ответчика.

Истец Либерти Страхование (АО) на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Егиазарян Р.Г. в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 п. 4 и ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

*** в *** мин. у *** в *** имело место дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Егиазарян Р.Г., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, и водителя ***.А., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №. В результате данного ДТП водитель Егиазарян Р.Г., выбрав скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль марки ***, государственный номерной знак №.

Определением ОГИБДД УМВД России по *** от ***г было оказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля *** повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Транспортное средство марки ***, государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности Егиазарян Р.Г. Автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль марки ***, государственный номерной знак № принадлежит на праве собственности ***.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Либерти Страхование (АО) по риску «Ущерб».

Владелец транспортного средства марки ***, государственный номерной знак № обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

***г ООО «***» страховой компании был выставлен счет на оплату № восстановительного ремонта автомобиля марки *** в размере 94563 руб.

Истцом *** сумма в размере 79563 руб. (за вычетом франшизы в размере 15000 руб.) была переведена на счет ООО «***, что подтверждается платежным поручением №.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом, не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность владельца транспортного средства была застрахована, причинитель вреда возмещает потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что обязанность по полному возмещению страхового возмещения в пользу страхователя для восстановления автомобиля, поврежденного в результате виновных действий Егиазарян Р.Г., и возникшего у страховщика права требования возмещения ущерба в порядке суброгации лежит непосредственно на причинителе вреда в пределах заявленной суммы.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

По условиям ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2586, 89 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 79 563 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 586 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░░░ 82 149 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***