Решение от 15.03.2017 по делу № 2-477/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-477/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,
с участием представителя истца - адвоката	Гавриловой Е.В.
представителя ответчика	Давыдовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Леонова Я.В. к публичному акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Горелову А.В. о признании недействительным (данные изъяты) договора в части,

у с т а н о в и л :

Леонов Я.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ПАО «Россельскохозбанк»), Горелову А.В. о признании недействительным (данные изъяты) договора (номер) от (дата), заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Гореловым А.В., в части ипотеки в силу закона жилого дома с кадастровым номером (номер) и земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: .... (п. 5.2 (данные изъяты) договора).

Определением от 28 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Заявленные требования обоснованы тем, что на момент заключения договора купли-продажи от 29.11.2013 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., между Гореловым А.В. и Леоновой О.В., приобретенных Гореловым А.В. за счет (данные изъяты), предоставленного ПАО «Россельскохозбанк», он был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи продавца Леоновой О.В.

Однако после заключения (данные изъяты) договора ни ПАО «Россельскохозбанк», ни Горелов А.В. не потребовали снятия его с регистрационного учета и прекращения права проживания в жилом доме.

Кроме того, часть жилого дома (крыльцо), проданная Горелову А.В. располагается на другом земельном участке.

Поэтому просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец Леонов Я.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца - адвокат Гаврилова Е.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ПАО «Россельхозбанк» Давыдова И.Ю. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (истец не исполнил обязанность по снятию с регистрационного учета, истцом пропущен срок исковой давности).

Ответчик Горелов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенной нормы права следует, что для признания сделки ничтожной необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств:

- нарушение требований закона или иного правового акта;

- сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц;

- отсутствие в законе других последствий недействительности сделки.

Установлено, что Леоновой О.В. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» (впоследствии переименовано в ПАО «Россельхозбанк») и Гореловым А.В. был заключен (данные изъяты) договор (номер) (далее - (данные изъяты) договор) на сумму 7 000 000 руб., на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ...., с процентной ставкой 13% годовых.

Согласно п. 5.2 (данные изъяты) договора в обеспечение обязательств заемщика (Горелова А.В.) перед (данные изъяты) (ОАО «Россельхозбанк») по (данные изъяты) договору является ипотека (залог) в силу закона приобретаемого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: .....

(дата) между Гореловым А.В. и Леоновой О.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... (далее - договор купли-продажи).

При этом согласно п. 12 договора купли-продажи покупатель поставлен в известность о том, что на момент заключения договора в жилом доме зарегистрирована по месту жительства Продавец - Леонова О.В., (дата) рождения, Леонов Я.В., (дата) рождения. Зарегистрированные лица обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к Покупателю. Продавец обязуется физически освободить жилой дом в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к Покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека зарегистрирована в ЕГРП 04.12.2013 года, что подтверждается договором купли-продажи от (дата).

Полагая, что поскольку после заключения (данные изъяты) договора ни ПАО «Россельскохозбанк», ни Горелов А.В. не потребовали снятия его с регистрационного учета и прекращения права проживания в жилом доме, обратился с настоящим иском в суд.

Суд находит указанные доводы истца несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что ни ПАО «Россельскохозбанк», ни Горелов А.В. не потребовали снятия истца с регистрационного учета и прекращения его права проживания в жилом доме каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца не нарушают.

Доводы истца о том, что часть жилого дома (крыльцо), проданная Горелову А.В., располагается на другом земельном участке, не могут повлечь ничтожности (данные изъяты) договора в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, т.к. каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца не нарушают (истец собственником отчужденного жилого дома и земельного участка не являлся; он также не является собственником земельного участка, на котором располагается часть жилого дома (крыльцо), проданная Горелову А.В.).

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... (░. 5.2 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░.

                         ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░