Решение по делу № 2-1418/2012 от 21.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                            Дело   2 - <Н> / 12

Р Е Ш Е Н И Е

                                                           Именем  Российской  Федерации

21 декабря 2012 годагорода  Ухта, Республика Коми,

             Мировой судья Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми,

Меняйлова С.М.,

при секретаре  Шеине М.Е.,

с участием представителя истца,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании в городе Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей» в интересах ЗЕРНОВОЙ О.Ю. к Открытому Акционерному Обществу Национальный  Банк «ТРАСТ» о признании недействительными  условия кредитного договора, возмещении понесенного ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

                                                                          у с т а н о в и л :

             Региональная общественная организация «Центр по защите прав потребителей», действующая в интересах Зерновой О.Ю. обратилась в суд с данным иском к Открытому Акционерному Обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту -  НБ «ТРАСТ» (ОАО)), в обоснование своих требований указала следующее: в соответствии с кредитным договором <№>  от  <Д2>,  заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО)  и  Зерновой О.Ю., банк оказал последней услугу по предоставлению кредита на неотложные нужды в сумме <Н> рублей <Н> копейки на условиях, предлагаемых специалистами банка и прописанных в тексте договора. Кредит  предоставлялся сроком на 24 месяца. Исходя из  выписки «движение по счету № <№>» истцом были уплачены  следующие виды комиссий: <Д3> - <Н> рублей за зачисление кредитных средств; в период с <Д4> по <Д> г. - <Н> рублей <Н> копеек комиссия за расчетное обслуживание. Включение в кредитный договор указанных пунктов о взыскании тарифа обслуживание расчетного счета и за зачисление кредитных средств является незаконным и нарушает права истца как потребителя. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданским Кодексом РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  <Д> г. кредитная задолженность погашена истцом досрочно. Считает, что действие банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, обязанность которого возложена на банк в рамках исполнения принятых  обязательств по договору, не основано на законе и применительно к п.1  ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном  случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по расчетному обслуживанию, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо, в связи с чем удержанная банком сумма подлежит возврату. Согласно ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание в силу положений п.1 ст.166 и ст.168 Гражданского Кодекса РФ являются ничтожными.  В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.  Пункт 2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ указывает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге). Возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности её части.  В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием  кредитного договора которое противоречит действующему законодательству, подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ. Согласно расчету, представленному к исковому заявлению, проценты составляют <Н> рублей <Н> копейка - с  <Д12> г. (со дня внесения комиссии) по <Д> г. (день погашения кредита). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие нарушения кредитором прав потребителя. Размер морального вреда истец оценивает в <Н> рублей. Просит  признать недействительными условия  вышеуказанного кредитного договора в части уплаты  ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание  - <Н>  рублей <Н> копеек,  комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - <Н> рублей;  взыскать указанные суммы; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - <Н> рублей <Н> копейку; компенсацию морального вреда - <Н> рублей; штраф в размере 50% от  суммы, взысканной судом, в пользу потребителя, а также в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей»  в размере 50% от суммы, взысканного штрафа.   

                В судебном заседании  Зернова О.Ю., ответчик не участвовали,  просят рассмотреть дело в свое отсутствие, истец  просит удовлетворить исковые требования, ответчик с иском не согласен, представил отзыв на иск.

               Учитывая положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, выслушав доводы представителя истца, суд определил  рассмотреть дело в отсутствие  сторон.

               В судебном заседании представитель истца - <Х1>, действующая по доверенности, исковые требования поддержала  в  полном объеме.

               Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

              Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого: предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст.5 ч.1 п.2 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационном письме от 29 августа 2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ и используются для отраженияв балансе банка образования и  погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и  возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

                В судебном заседании установлено следующее: <Д12> г. между  НБ «ТРАСТ» (ОАО) («Кредитор» по договору) и Зерновой <Х2> («Заемщик») заключен  кредитный договор <№>, согласно  которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику   кредит на неотложные нужды в сумме  <Н> рублей <Н> копейки   под 18,00  процентов годовых  на срок  24 месяца (п.п.2.2, 2.4, 2.6). По условиям  кредитного договора  истец  обязуется возвратить банку полученный кредит, выплатить комиссию за расчетное обслуживание ( 0,99% от первоначальной суммы выданного кредита (вне зависимости от её ежемесячного уменьшения в связи с погашением) в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором (п.2.8),  комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - <Н> рублей. Начиная с первого платежа по предоставленному кредиту, истцом производились платежи по оплате комиссии за расчетное обслуживание в сумме <Н> рублей <Н> копейки. Первый платеж согласно графика  погашения кредита предусмотрен  до <Д12> г.. На <Д> г. истец  оплатил кредит в полном объеме, соответственно произведена уплата комиссии за расчетное обслуживание в сумме <Н> рублей <Н> копеек, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - <Н> рублей. Представленные истцом документы, указывающие на наличие договорных отношений с банком, свидетельствуют, что комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание счета потребителя являются самостоятельными финансовыми услугами, подлежащими оплате со стороны клиента, предоставление которых было обусловлено выдачей кредита потребителю. При этом суд учитывает, что гражданское законодательство не ставит в зависимость выдачу кредита с обязательным ведением какого-либо счета, внесением платы за его обслуживание, такая обязанность лежит на кредитном учреждении и связана с осуществлением финансовой деятельности. Подобного рода услуги не являются и существенным условием договора банковского кредита. Таким образом, условие договора об обязанности клиента по внесению комиссий за зачисление кредитных средств на банковский счет клиента и за расчетное обслуживание не соответствуют закону, являются ничтожными, поскольку поставлены в зависимость от выдачи истцу кредита в условиях отсутствия у последнего права выбора. Права потребителя - гражданина определены Законом «О защите прав потребителей», в силу которого права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами, что и было установлено при рассмотрении настоящего дела. Поэтому заключение кредитного договора не должно обуславливаться исполнением каких-либо иных обязательств, в том числе и договора о банковском счете. Кроме того, комиссия за зачисление кредитных средств на банковский счет клиента является по существу платой за осуществление кассовой операции зачисления денежных средств, оказанной в интересах банка, но не клиента.   Действия банка по открытию и  ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям договора <№>  от  <Д12> г. комиссионное вознаграждение, то есть плата за расчетное обслуживание (ежемесячно), возложена  на  Заемщика, то есть на Зернову О.Ю., что ущемляет права последней.  Комиссии за обслуживание ссудного счета Заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, следовательно, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит  выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Таким образом, условие кредитного договора <№>  от  <Д12> г. в части уплаты Заемщиком  Кредитору  единовременного платежа за  расчетное обслуживание   не основано на законе и нарушает права  Кредитора. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно статьям 166, 168 Гражданского Кодекса  РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать условия кредитного договора в части  взимания с истца комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, недействительными. Следовательно, с ответчика  в пользу истца  за период с <Д> г. по <Д> г. необходимо взыскать  незаконно полученный Банком платеж в сумме  <Н> рублей, с <Д> г. <Н> рублей <Н> копеек, а всего <Н>  рублей <Н> копеек. Доводы ответчика подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

     Подлежит удовлетворению иск в части взыскания с ответчика в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ,  согласно которой:  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании процентов на день уплаты кредита. Расчет процентов произведен в соответствии с периодом пользования отдельной денежной суммой  в пределах срока исковой давности  с  <Д> г. - со дня внесения комиссии ежемесячно -<Н> рублей <Н> копейки и  с <Д12> г.  <Н> рублей - по  <Д> г. - день  погашения кредита.  Расчет следующий:  

С <Д3>.Общая сумма ко  взысканию  составляет <Н>  рублей <Н> копейка.

В соответствии  со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда  и понесенных потребителем убытков. Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости ( ст.1101 Гражданского Кодекса РФ ),  суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда  в  размере  <Н>  рублей. 

    Общая сумма  ко взысканию составляет  <Н>  рублей <Н> копейка  (<Н> рублей  + <Н> рублей <Н> копеек   +  <Н> рублей +  <Н> рублей <Н> копейка). 

    В силу ч.6 ст.13 указанного Закона РФ: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу приведенной нормы суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.  Следовательно, на ответчика  необходимо возложить ответственность по оплате в пользу  Зерновой О.Ю.  и Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей»  штрафа, что в пользу каждого составляет  <Н> рубля  <Н>  копеек  (<Н> рублей <Н> копейка : 2 = <Н> рублей <Н> копейка:2=<Н> рубля <Н> копеек).

                 В соответствии с  ч.1 ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, ст.333.19 ч.1 Налогового Кодекса РФ (часть вторая) с ответчика  в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта»  подлежит взысканию  государственная пошлина в размере  <Н>  рубля <Н> копеек.

                Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса  РФ, суд

                                                                                     Р Е Ш И Л :

                Исковое заявление Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей» в интересахЗерновой <Х2> к Открытому Акционерному Обществу Национальный  Банк «ТРАСТ»о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

          Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между Открытым Акционерным  Обществом Национальный  Банк «ТРАСТ»и Зерновой <Х2> в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Национальный  Банк «ТРАСТ» в пользу Зерновой О.Ю. <Н>  рублей <Н> копеек   в счет возврата уплаченных комиссий за ежемесячное расчетное обслуживание, <Н> рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору, <Н>рублей <Н> копеек - проценты  за пользование чужими денежными средствами,  <Н> рублей - компенсацию морального вреда, штрафа - <Н> рубля <Н> копеек, а всего <Н>  (пятнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля <Н> копеек.

           Взыскать с Открытого Акционерного Общества Национальный  Банк «ТРАСТ» в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей» штраф в размере <Н> (три тысячи двадцать четыре) рубля <Н> копеек.

               Взыскать с Открытого Акционерного Общества Национальный  Банк «ТРАСТ»  в доход местного бюджета Муниципального Образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере <Н> (шестьсот четыре)  рубля <Н> копеек.

               Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью Водненского  судебного участка города Ухта, Республика Коми, в течение одного месяца со дня  изготовления  решения в окончательной форме.

              Мотивированное решение вынесено  26 декабря 2012 года

   Мировой судья Водненского

             судебного участка города Ухта -                                                       С.М. Меняйлова