Решение от 22.11.2016 по делу № 02-7080/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 г.                              город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.,

при секретаре Волгине Г.В.,

с участием помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Хатовой В.Э.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7080/2016 по иску Фомичева Д.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, обязании ответчика произвести процедуру увольнения в связи с сокращением должности в соответствии с действующим законодательством, 

установил:

Фомичев Д.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г Москве о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, обязании ответчика произвести процедуру увольнения в связи с сокращением должности в соответствии с действующим законодательством.

Свои требования Фомичев Д.А. мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел, с 07 июля 2008 г. замещал должность заместителя командира Специализированного батальона ГИБДД ГУВД по г Москве.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве *** «Об организационно-штатных вопросах» Специализированный батальон ГИБДД ГУВД был ликвидирован. 

Приказом ГУ МВД России по г. Москве *** истец был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ответчика.

11 января 2012 г. истец был ознакомлен со списком вольнонаемных вакантных должностей и уведомлен об увольнении из органов внутренних дел на основании п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Не согласный с примененным ответчиком порядком увольнения, истец 11 января 2012 г. подал рапорт на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным ранее поданного рапорта от 11 января 2012г.

После этого истец обратился в МВД РФ с просьбой о разъяснении порядка увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации.

27 июля 2012 г. истец получил ответ из Департамента государственной службы и кадров МВД России, согласно которому истцу предписывалось перед увольнением пройти внеочередную аттестацию.

27 июля 2012 г. истец был вызван в УГИБДД  ГУ МВД России по г. Москве, где был ознакомлен с приказом *** о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 июля 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

В день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была и не выдана по настоящее время.

Истец полагает свое увольнение из органов внутренних дел незаконным, поскольку ответчик обязан был первоначально провести в соответствии с Законом о полиции внеочередную аттестацию истца, по итогам которой предложить для замещения вакантную равнозначную должность, а при невозможности перевода на такую должность предложить нижестоящую должность.

Однако ответчик уклонился от проведения внеочередной аттестации истца и предложил должности вольнонаемных работников, что не предусмотрено Законом о службе в органах внутренних дел.

Кроме того, ответчик ознакомил истца с вакантными должностями 11 января 2012 г., а через полгода 25 июля 2012 г. составил Акт о том, что по телефону истец заявил ответчику об отказе от перевода на ранее предложенные вольнонаемные вакантные должности, которые за это время могли быть заняты, и на основании этого произвел увольнение истца со службы органов внутренних дел.  

Истец Фомичев Д.А. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным доводам.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.   

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральными законами № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции».

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также требования к состоянию здоровья сотрудника.

Предусмотренные специальные требования, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в  связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В соответствии с ч. 18 ст. 36 Закона, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 85, 89 Закона, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, допускаются при условии уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел в срок, не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В судебном заседании установлено, Фомичев Д.А. проходил службу в органах внутренних дел, с 07 июля 2008 г. замещал должность заместителя командира Специализированного батальона ГИБДД ГУВД по г Москве.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 20 сентября 2011 г. № 1302 «Об организационно-штатных вопросах» Специализированный батальон ГИБДД ГУВД был ликвидирован.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. Фомичев Д.А. восстановлен на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности заместителя начальника СБ ГИБДД ГУВД по городу Москве по тыловому обеспечению с 27 июля 2011 г.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве *** истец восстановлен на службе и освобожден от занимаемой должности с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по г. Москве с 20 сентября 2011г.

11 января 2012 г. истец был ознакомлен со списком вольнонаемных вакантных должностей и уведомлен об увольнении из органов внутренних дел на основании п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласия на замещение предложенных должностей Фомичев Д.А. не выразил.

25 июля 2012 г. УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве составлен акт о том, что в телефонном разговоре Фомичев Д.А. от ранее предложенных вакантных должностей отказался.  

Приказом ГУ МВД России по г. Москве *** Фомичев Д.А. 27 июля 2012 г. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 июля 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

С приказом об увольнении истец ознакомлен 27 июля 2012 г., от получения трудовой книжки отказался, в связи с чем, ответчиком составлен соответствующий акт от 27 июля 2012 г.

27 июля 2012 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о получении трудовой книжки либо даче согласия на ее отправку почтой.  

Доводы о том, что ответчик был обязан провести внеочередную аттестацию истца, по итогам которой предложить для замещения вакантную равнозначную должность, а при невозможности - нижестоящую должность, не основаны на Законе, поскольку внеочередная аттестация может проводиться по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в случае, установленном ч. 6 ст. 36 Закона о службе.

Истец рапорта о его переводе на иную должность в органах внутренних дел и о проведении внеочередной аттестации не подал, согласие на замещение предложенных вакантных должностей не выразил.

Доводы о том, что письмом Департамента государственной службы и кадров МВД России от 28 июня 2012 г. истцу предписано перед увольнением пройти аттестацию, не состоятельны, так как в указанном письме истцу разъяснены положения Закона о службе в отношении внеочередной аттестации, в том числе возможность пройти внеочередную аттестацию в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о службе.

Доводы истца о том, что ответчик предложил ему только вольнонаемные должности, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положения ч. 7 ст. 82, ч. 18 ст. 36 Закона о службе предоставляют руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел право перевести сотрудника органов внутренних дел с его согласия на иную должность, однако указанные положения не предусматривают обязанность ответчика по предложению сокращаемому сотруднику всех имеющихся вакансий в ГУ МВД РФ по Москве.

Таким образом, назначение сокращаемого сотрудника на вакантную должность (при ее наличии) является правом, а не обязанностью руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец уволен без нарушений требований Федерального закона о службе, с соблюдением порядка и процедуры увольнения, иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199  ГПК РФ, суд

 решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: