Решение по делу № 1-31/2020 от 10.12.2019

№ 1-31/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Учалы, РБ 30 января 2020 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Ахметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей: Ахметова А.Р., Гильманова И.С.,

подсудимого Баймухаметова Р.Р.,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА Гимазитдинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баймухаметова Р. Р., <***>

<***>

<***>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Баймухаметов на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 24:00 часов Баймухаметов, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в квартире у последнего, по адресу: <адрес>. В ходе употребления алкоголя Потерпевший №1 стал говорить присутствующим, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, выражаясь при этом определенными терминами, в это время Баймухаметов стал предъявлять Потерпевший №1 претензии, указывая, что тот никогда не отбывал реальное наказание в колонии. В какой-то момент в ходе возникшей перепалки Баймухаметов, сидя на диване, нанес удар по лицу Потерпевший №1, от чего у последнего пошла кровь. Далее Баймухаметов, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 совместно нанесли сидящему на диване Потерпевший №1 не мене 10 ударов руками по различным частям тела. Далее Баймухаметов, взяв в руки скалку и нанес ею Потерпевший №1 не мене 5 ударов по различным частям тела.

В результате действий Баймухаметова, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, на левой ушной раковине, кровоподтеков и ссадин на нижних конечностях (каждый по отдельности и в совокупности) по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В момент причинения Баймухаметовым Потерпевший №1 телесных повреждений скалкой, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2, попытались остановить Баймухаметова, однако он стал бросаться на них, вел себя очень агрессивно. От ударов Потерпевший №1 упал на пол, поджал ноги к животу, при этом просил прекратить его избивать. Затем Баймухаметов успокоился, воспользовавшись этим Потерпевший №1 пополз по полу в сторону выхода из квартиры. Однако увидев это, Баймухаметов подошел сзади к находящемуся на полу Потерпевший №1, схватил его за шею обеими руками, приподнял и резким движением своими руками совершил вращательное движение головы и шеи потерпевшего с деформацией изгиба справа налево, свернув шею вокруг своей оси, причинив ему телесные повреждения.

Умышленными действиями Баймухаметова Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома остистого отростка 6 шейного позвонка, перелома-вывиха 6-7 шейных позвонков со стенозом спинного мозга на уровне 6 шейного позвонка, осложненного глубоким тетрапарезом до плегии в ногах и нарушением функций тазовых органов, которые по признаку: вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, а также повлекли по неосторожности его смерть спустя непродолжительное время.

Смерть Потерпевший №1 наступила от отека и сдавления спинного мозга в результате травмы шейного отдела позвоночника и отека вещества головного мозга, гипостатической пневмонии, ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГАУЗ РБ «Учалинская центральная городская больница» и состоит в прямой причинной связи с причиненным его здоровью тяжким вредом.

В судебном заседании подсудимый Баймухаметов свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он шел домой, при этом по пути выпил немного пива. У дома он зашел в магазин, где встретил соседа Потерпевший №1, который покупал спиртное, при этом сосед предложил ему вместе выпить, на что он согласился. Когда они пошли в сторону дома, то встретили Свидетель №2 в компании незнакомых ему молодых людей около 5 человек, Свидетель №2 предложил им пройти к нему домой, выпить спиртное, сказал, что у него есть бутылка водки. Придя к Свидетель №2, они стали распивать спиртное. Он сидел на диван с правой стороны, Потерпевший №1 посередине, с левой стороны седел Свидетель №2. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал говорить, что ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, высказываясь на тюремном «жаргоне». Он знал, что Потерпевший №1 лжет, предъявил ему по этому поводу претензии, между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой он повернулся в сторону Потерпевший №1 и ударил его кулаком в область лица, в результате чего, у него из носа пошла кровь. Свидетель №2 также набросился на Потерпевший №1, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Он также начал наносить удары кулаками по голове Потерпевший №1, который просил не бить его. Затем он пошел на кухню. Внезапно он услышал грохот, выйдя в зал, видел, что на полу лежит Потерпевший №1, рядом с ним со скалкой в руках стоял Свидетель №2, двое парней в это время наносили Потерпевший №1 удары ногами по животу и спине. Он сам также нанес удары Потерпевший №1 скалкой по телу. Далее, он заметил, как Потерпевший №1 стоя на четвереньках пополз к выходу из квартиры. Он, подойдя к нему сзади, обхватил за шею обеими руками и резким движением повернул его голову и шею в левую сторону, от чего его шея хрустнула. Затем он почувствовал сильный удар по голове и присел на пол, Свидетель №2 и остальные ребята начали наносить ему удары по различным частям тела. Он воспользовался моментом, когда его перестали избивать и убежал из квартиры, к себе домой, где рассказал жене, что необходимо вызвать скорую помощь. Его супруга вызвала врачей и полицию, после чего пошла домой к Свидетель №2. В содеянном искренне раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана его же показаниями, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей, а так же материалами дела.

Представитель потерпевшего Потерпевшая, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия подсудимого, на предварительном следствии показала, что погибший Потерпевший №1 был её единственным сыном. Характеризовала его с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека. Иногда он злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ её сын пришел домой с работы в 20.00 часов, после чего куда-то ушел, сказав, что скоро вернется. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее сын в больнице. Ее сын рассказал, что его избил сосед подсудимый и еще несколько парней (т.1 л.д.41-43).

Из оглашенных с согласия подсудимого в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. он со своими товарищами Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3 у дома встретили Баймухаметова и Потерпевший №1, после чего всех пригласил к себе в квартиру. В зале они стали выпивать спиртное, Баймухаметов сидел на диване с правой стороны, Потерпевший №1 по середине, а он с левой стороны, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3 стояли около окна. Около 23:00 час. в ходе совместной беседы и распития спиртного, Потерпевший №1 стал говорить, что он «бывалый», хвалился, что отбывал наказания в местах лишения свободы, также высказывался на «жаргоне». Он прекрасно знал, что тот не отбывал наказания, в связи с чем, Баймухаметов предъявил Потерпевший №1 по этому поводу претензии, из-за чего у них возникла ссора. Баймухаметов повернулся в его сторону и ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица, в результате чего у Потерпевший №1 из носа пошла кровь. Увидев это, он также нанес Потерпевший №1 два удара кулаком, один пришелся в область левого плеча, второй по спине. Далее он пошел выпить, а Баймухаметов не вставая с дивана начал наносить удары кулаками по голове Потерпевший №1, который просил его не бить. Всего Баймухаметов нанес по голове Потерпевший №1 более 10 ударов кулаками. После Свидетель №5 нанес два удара кулаком в область поясницы Потерпевший №1, и один удар кулаком по пояснице нанес Свидетель №4. В это время он пошел в кухню, Баймухаметов пошел следом и снова вернулся в зал. Выйдя в комнату, он увидел, что на полу лежит Потерпевший №1, прикрывая лицо руками, а рядом с ним со скалкой в руках стоит Баймухаметов, остальные стояли так же в зале, никаких мер не предпринимали. Баймухаметов нанес по различным частям тела Потерпевший №1 около 4-5 ударов скалкой, удары были сильными, даже был слышен свист от скалки. Они все вместе попробовали остановить Баймухаметова, но тот бросался на всех, и они отходили от него, он был невменяем и агрессивен, они не поняли, что на него нашло и не думали, что все так может повернуться, у него появилась неконтролируемая агрессия. От ударов Потерпевший №1 поджал ноги к животу и продолжал лежать на полу, при этом просил, чтобы его не били. В какой – то момент Баймухаметов остановился, а Потерпевший №1 стал ползти в сторону выхода из квартиры. Баймухаметов отбросив скалку, подошел к Потерпевший №1 сзади схватил его за шею обеими руками и резким движением в левую сторону свернул шею на бок. Он услышал резкий ужасный хруст шеи, испугался, понял, что Потерпевший №1 сломали шею, от чего тот потерял сознание и был без движения. Он схватил скалку и нанес ею по голове Баймухаметова удар, у него пошла кровь. Затем он и остальные парни выбежали на улицу и разбежались кто куда. Позже он с женой уехал к теще в <адрес>. В полицию не обратился. (т.1 л.д.102-106).

Свидетель Свидетель №3, показания которого также были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. он с Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №2 на улице встретились с Баймухаметовым и Потерпевший №1. Свидетель №2 пригласил всех к себе в квартиру, так как у Потерпевший №1 была бутылка водки. В ходе совместного распития спиртного Потерпевший №1 сказал, что отбывал наказания в местах лишения свободы, высказывался на «жаргоне». Баймухаметов предъявил Потерпевший №1 претензии, из-за чего у них возникла ссора, в ходе которой Баймухаметов ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, от чего у того пошла кровь. Затем Свидетель №2 нанес два удара кулаком, в область левого плеча и по спине Потерпевший №1. Далее Баймухаметов стал наносить удары кулаками по голове Потерпевший №1. После этого Свидетель №5 нанес два удара кулаком в область поясницы Потерпевший №1 и один удар кулаком по пояснице нанес Свидетель №4. Он сам ударов Потерпевший №1 не наносил. Свидетель №2 и Баймухаметов вышли на кухню. В это время к Потерпевший №1 никто из них не походил и телесных повреждений не причинял. Затем он увидел, как Баймухаметов вошел в зал, схватив Потерпевший №1 за ногу, стащил его с дивана на пол и, взяв в руку скалку, нанес по различным его частям тела со значительной силой 4-5 ударов. Они все вместе попробовали остановить Баймухаметова, но тот бросался на всех, и они отходили от него, поскольку тот был невменяем и агрессивен. От ударов Потерпевший №1 поджал ноги к животу и продолжал лежать на полу, при этом просил, чтобы его не били. В какой – то момент Потерпевший №1 стал ползти в сторону выхода из квартиры. Баймухаметов, отбросив скалку, подошел к нему сзади, схватил за шею обеими руками, приподнял и резким движением в левую сторону свернул его шею на бок. Он услышал резкий хруст шеи, испугался. Потерпевший №1 перестал двигаться, стал издавать разные звуки, он был жив, шевелился с трудом. В этот момент Свидетель №2 схватив скалку, нанес ею по голове Баймухаметова удар, от которого у того брызнула кровь. Они испугались Баймухаметова и выбежали из квартиры, разбежавшись по разным направлениям. В полицию он не обращался, так как боялся (т.1 л.д.107-110).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.1 л.д. 111-114; 115-118).

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Около 22.00 её сожитель Свидетель №2 вышел покурить, она оставалась дома, так как была на 8 месяце беременности. Далее Свидетель №2 вернулся с ранее незнакомыми ей парнями, 5-7 человек, двое из них, старше по возрасту, они были самыми пьяными, остальные были трезвыми. В зале они стали употреблять спиртное. Спустя некоторое время, парни постарше стали спорить, ругаться между собой, остальные в разговор не вмешивались. Причину спора она не знает. Выйдя в зал, она увидела, что один из парней нанес другому удар кулаком в область лица. Другие парни и её сожитель стали разнимать их. Увидев это она испугалась и убежала из квартиры, на попутках уехала к маме в <адрес>. Что происходило дальше, она не знает, сожитель ей ничего не рассказывал, на её вопросы отмалчивался (т.1 л.д119-122).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ её муж Баймухаметов Р. в 23:30 постучал в дверь квартиры, она открыла и увидела, что с его головы течет кровь, на лице были видны тесные повреждения в виде ссадин и синяков. Супруг рассказал ей, что его избили в соседнем подъезде незнакомые парни, попросил вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, которого также избили. Они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции, после чего она пошла в подъезд соседнего дома, посмотреть что произошло, когда зашла в подъезд, увидела, что дверь квартиры распахнута, в прихожей лежал ранее незнакомый ей парень, который что-то бормотал, звал маму. После этого она позвала соседей. Ее муж ничего про произошедшее не рассказывал, сказал, что просто подрался, что именно произошло ей неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ она заступила но ночное дежурство совместно с фельдшером Свидетель №8. В 23:55 на телефон диспетчера скорой медицинской помощи поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил о том, что по адресу: <адрес> требуется медицинская помощь мужчине. Прибыв на место она увидела на полу порога лежащего на спине мужчину, который был в сознании, в состоянии опьянения. На её вопросы он ответил, что его избили неизвестные. При опросе было установлено, что у него головная боль, не может двигать ногами. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в травматологическое отделение (т.1, л.д.126-128).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 дала показания полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7. Показания свидетеля так же были оглашены в ходе судебного заседания с согласия подсудимого (т.1, л.д.129-131).

Судебно-медицинский эксперт Ф.И.О.22, в ходе предварительного следствия показал, что с учетом морфологических особенностей причинение телесных повреждений в виде перелома-вывиха 6-7 шейных позвонков со стенозом спинного мозга на уровне 6 шейного позвонка осложненный глубоким тетрапарезом до плегии в ногах и нарушением функции тазовых органов, в виде закрытого перелома остистого отростка 6 шейного позвонка – могли образоваться при действиях совершенных Б., то есть при совершении вращательного, с деформацией изгиба, движения головы и шеи. Причинение перелома-вывиха 6-7 шейных позвонков и закрытого перелома 6 шейного позвонка совершено одномоментно, в результате резкого вращательного действия. Причинение иных обнаруженных телесных повреждений не возможно при нанесении ударов руками и ногами, а также деревянной палкой (т.1 л.д.152 – 155).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Картой вызовов скорой медицинской помощи, согласно которой на пульт диспетчера скорой помощи в 23:57 час. поступило телефонное сообщение. Время прибытия скорой медицинской помощи на место происшествия 00:09 час. Потерпевший №1 оказана медицинская помощь (т.1, л.д.29-30);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята деревянная скалка с помарками вещества бурого цвета (т.1, л.д.23-28)

Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого на трупе Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения, в виде: перелома-вывиха 6-7 шейных позвонков со стенозом спинного мозга на уровне 6 шейного позвонка осложненный глубоким тетрапарезом до плегии в ногах и нарушением функции тазовых органов по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; закрытого перелома остистого отростка 6 шейного позвонка по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, на левой ушной раковине, кровоподтеков и ссадин на нижних конечностях (каждый по отдельности и в совокупности) по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть потерпевшего развилась от отека и сдавления спинного мозга в результате травмы шейного отдела позвоночника и отека вещества головного мозга, гипостатической пневмонии (т.1, л.д. 141-151);

Заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы №817 от 09.10.2019, согласно которого в момент инкриминируемого деяния Баймухаметов в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и в полной мере руководить своими действиями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1. л.д.159-163);

Заключением эксперта, согласно которого у Баймухаметова обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, ссадины на правом предплечии (т.1л.д.139);

Протоколом явки с повинной Баймухаметова, согласно которого он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 путем захвата шеи последнего обеими руками резко вывернул его шею в левую сторону (т.1 л.д.31-32);

Протоколом проверки показаний обвиняемого Баймухаметова на месте преступления и фототаблицей к нему, согласно которого, Баймухаметов добровольно, самостоятельно, в присутствии своего защитника, полностью ориентируясь на месте, воспроизвел события происшествия, указал место совершения преступления и при помощи манекена продемонстрировал способ и механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.81-90);

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Баймухаметов как в ходе следствия, так и в судебном заседании будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого с соблюдением всех требований закона в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, также предупрежденным о том, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, не только полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, но и давал подробные, последовательные и не противоречивые показания.

Оценивая показания Баймухаметова суд принимает во внимание то, что они подтверждаются результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта об исследовании трупа Потерпевший №1, показаниями свидетелей, очевидцев произошедшего, а также иными собранными доказательствами по делу. Поясняя о произошедшем Баймухаметов подробно указал, как именно он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, после чего, на основании указанных подробных показаний были установлены фактические обстоятельства дела, которые являются достоверными, поскольку содержат такую информацию, которая на тот период времени, не была известна ни работникам полиции, ни следователю.

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они являлись очевидцами произошедшего, данные их показания в ходе следствия последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, в части нахождения его на месте преступления и нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Оснований для оговора подсудимого данные свидетели не имеют.

Также у суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинских экспертиз. Указанные экспертизы проведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечает требованиям полноты исследования, не содержат противоречий и неясностей, выводы, поставленные экспертами, мотивированы и обоснованы. Выводы экспертиз согласуется, с доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает, что действия подсудимого Баймухаметова необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно, на почве личной неприязни совершил вращательное движение головы и шеи потерпевшего с деформацией изгиба справа налево, свернув шею вокруг своей оси, в результате чего, причинил его здоровью тяжкий вред, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть, спустя не продолжительное время.

Баймухаметов совершая вращательное движение головы и шеи потерпевшего с деформацией изгиба справа налево, свернув шею вокруг своей оси, должен был и мог осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть наступление общественно опасных последствий, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О направленности умысла Баймухаметова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему также свидетельствует избранный им способ, а также характер и локализация телесных повреждений. Баймухаметов действовал умышленно, его умысел при совершении вращательного движения головы и шеи потерпевшего был направлен именно на причинение ему тяжкого вреда здоровью, считает суд.

Баймухаметов непосредственно после совершения преступления, давая подробные показания при допросе в присутствии защитника, каких - либо заявлений о том, что на него оказывалось какое – либо давление, в том числе и моральное со стороны правоохранительных органов не указывал. Данные, которые давали бы основания полагать о том, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в результате действий иных лиц, либо при иных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, причинная связь между противоправными действиями Баймухаметова и указанными преступными последствиями полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Данных, которые свидетельствовали бы о том, что на момент совершения преступления Баймухаметов находился в состоянии самообороны, в деле не имеется. Все перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают, что подсудимый совершил умышленное преступление на почве личных неприязненных отношений, вызванных в результате конфликта с Потерпевший №1.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Баймухаметов находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом не находился в состоянии аффекта, не находился в эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий в момент совершения преступления, а также его действия непосредственно после совершения преступления, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. Подтверждается она и заключением комиссионной судебно – психиатрической экспертизы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении троих малолетних детей (<***>.), оказание помощи потерпевшему (вызвал скорую помощь).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Баймухаметов на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Баймухаметовым его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Баймухаметову ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При избрании Баймухаметову вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима поскольку Баймухаметов совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Дополнительное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Баймухаметов ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Учалинского районного суда РБ по п.«а» ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

Условное осуждение Баймухаметова по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частичному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, поскольку он совершил особо тяжкое умышленное преступление в период отбывания условного наказания, в связи с чем, суд считает, что исправительному воздействию указанное условное наказание не способствует.

Баймухаметов осужден ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

По смыслу закона, если после вынесения судом приговора по делу, будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баймухаметова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым Баймухаметов Р.Р. осужден по п.«а» ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определив Баймухаметову Р.Р. наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вышеуказанному наказанию по данному приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений окончательно назначить Баймухаметову Р. Р. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Баймухаметову Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ, время нахождения Баймухаметова Р.Р. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенный Баймухаметову Р.Р. по настоящему приговору, из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Баймухаметову Р.Р. не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Вещественные доказательства: деревянную скалку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г.Учалы СУ СК РФ по РБ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 06.05.2020 г.приговор Учалинского районного суда от 30 января 2020 года изменен, из резолютивной части исключить указание на назначение окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Баймухаметову Р. Р. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Баймухаметова P.P. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баймухаметова P.P. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильманова И.Р. - прекратить в связи с отзывом его.