Решение по делу № 2-739/2020 от 24.04.2020

    Дело № 2-739/2020

           УИД 34RS0019-01-2020-000928-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 г.                                г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при помощнике судьи Газиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Нуякшеву Виктору Владимировичу о взыскании расходов на обучение и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице ОАО «РЖД», обратился в суд с иском к Нуякшеву В.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение в размере 23 225 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в сумме 897 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.05.2019 г. между ОАО «РЖД» и Нуякшевым В.В. был заключен ученический договор № 160 на обучение ответчика профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 20.05.2019 по 25.10.2019.

Согласно п. 3.1.3 ученического договора ответчик был обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии.

Согласно п. 3.1.4 ученического договора по окончании обучения Нуякшев В.В. был обязан сдать квалификационные экзамены по данной профессии в установленные сроки.

На основании и. 3.1.6 и 3.1.7 ученического договора, по окончании обучения ответчик был обязан прибыть в эксплуатационное локомотивное депо Петров Вал - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" и проработать по полученной профессии 3 года.

Приказом № 731 от 19.06.2019 г., Нуякшев В.В. был отчислен из учебного центра в связи с невыполнением учебного плана программы подготовки по профессии «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» и пропустившего занятия по неуважительной причине.

ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика.

Согласно справке, выданной Приволжским учебным центром профессиональных квалификаций - структурным подразделением Приволжской железной дороги - филиалом ОАО «РЖД», себестоимость обучения ответчика составила 10 416 руб. 10 коп.

Кроме того, ОАО «РЖД» выплачивало ответчику стипендию, общая сумма которой составила 12 809 руб. 56 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия №139 от 14.02.2020 г., однако, до настоящего времени, задолженность не погашена.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за обучение, и выплаченную стипендию в сумме 23 225 руб. 66 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлением, в котором просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (п.5 т. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что представитель истца в письменном заявлении просила суд рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Нуякшев В.В., надлежащим образом извещенный судом о месте, времени и дате судебного разбирательства, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (г. Камышин, ул. Терешковой, дом 10а, квартира 51), что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако Нуякшев В.В. от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи Нуякшев В.В. несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие Нуякшева В.В., признав причины неявки не уважительными.

    Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что 06 мая 2019 года между ОАО «РЖД» и Нуякшевым В.В. был заключен ученический договор № 160 на обучение ответчика профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 20.05.2019 по 25.10.2019 (л.д.9-10).

Приказом № 596 от 20.05.2019 г. Нуякшев В.В. был зачислен в группу подготовки по профессии «Помощник машиниста тепловоза, электровоза».

Приказом № 731 от 19.06.2019 г. Нуякшев В.В. был отчислен из учебного центра в связи с невыполнением учебного плана программы подготовки по профессии «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» и пропустившего занятия по неуважительной причине.(л.д.11)

Как следует из ученического договора № 160 от 06 мая 2019 года, заключенного между ответчиком и работодателем, работодатель обязался обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения, соблюдение законодательства об охране труда (п.3.2.2 договора). Работник обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнть в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации (п.3.1.3), при расторжении ученического договора в соответствии с пп.2.2.2 работник возмещает работодателю фактически произведенные расходы на обучение (в том числе выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработаниому времени после окончания обучения) в течение одного месяца со дня расторжения договора (п.3.1.9).

Согласно пп.3 п.2.2.2 вышеназванного договора, работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае отчисления из образовательной организации (учебного центра) по собственной инициативе, а также за нарушение правил внутреннего трудового распорядка работодателя, образовательной организации (учебного цента) и иных нормативных документов, регламентирующих их деятельность, в том числе учебный процесс.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако ответчик таких доказательств суду не представил.

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчика на основании статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и ученического договора должна быть возложена обязанность по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение. К таким затратам относятся и полученная ответчиком стипендия.

Указанные затраты, согласно представленной справке расчета задолженности по расторгнутому ученическому договору ответчика, состоят из себестоимости обучения в размере 10 416 руб. 10 коп., что подтверждается справкой (л.д. 12) и суммы начисленной стипендии в размере 12 809 руб. 56 коп., что подтверждается расчетными листками (л.д.15,16).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, расчет судом проверен, составлен верно, в связи с чем принимается судом во внимание при вынесении решения.

В адрес Нуякшева В.В. истцом 14 февраля 2020 года направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд считает указанные денежные суммы расходами, понесенными работодателем на обучение работника, так как все они, в том числе выплаченная стипендия, понесены истцом в связи с обучением ответчика и были реально затрачены ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истец предоставил достаточные и неоспоримые доказательства заявленных исковых требований, а ответчик не предоставил суду доказательств обратного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой принято решение, с другой стороны, взыскиваются все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом в сумме 897 руб., подтверждаются платежным поручением №642752 от 13.03.2020 г., признаны судом необходимыми, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Нуякшеву Виктору Владимировичу о взыскании расходов на обучение и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Нуякшева Виктора Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 23 225, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 897, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий судья                                       Коваленко Н.Г.