Решение по делу № 2-983/2019 от 26.02.2019

Дело №2-983/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием истец - Потапова Е.С.,

представителя ответчика – Чистяковой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе материалы гражданского дела по исковому заявлению Потапова Егора Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Васко ЛТД" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО "ВАСКО ЛТД", в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за период с 01 июля 2018 года по 03 августа 2018 года за нарушение предусмотренного Договором срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере 70597,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что 05 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом договора является квартира <адрес> в гор. Севастополе. Стоимость квартиры составила 4219000 руб. Указанная сумма была перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручениями от 28 декабря 2016 года. Согласно Договору, срок сдачи объекта не позднее 30 июня 2018 года. Однако, квартира истцу была передана лишь 03 августа 2018 года, что и явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушения обязательств - задержка передачи квартиры имела место в течение небольшого периода времени и не повлекла значительных негативных последствий для истца. кроме того, просила учесть отсутствие вины ответчика в возникшей просрочке.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено и следует из материалов дела, 05 декабря 2016 года между Потаповым Е.С. и ООО «Васко ЛТД» заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра Севастополя, запись регистрации № (далее – Договор).

Предметом указанного договора, явилось выполнение сторонами взаимных обязательств по финансированию, строительству, и передаче истцу в собственность, после ввода в эксплуатацию, квартиру <адрес>.

Согласно п. 3.1. заключенного договора, сумма денежного взноса на строительство объекта долевого участия, с характеристиками составило 4296000 руб..

В соответствии с договором, истцом было внесены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 28 декабря 2016 года и справкой ответчика от 03 августа 2018 года.

В соответствии с п. 5.3. договора, ответчик был обязан обеспечить сооружение (строительство) Объекта строительства и ввод его в эксплуатацию в срок до 30 июня 2018 года, включительно.

В нарушение условий заключенного договора, передача объекта строительства была осуществлена только через месяц- 03 августа 2018 года; соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта участнику долевого строительства в порядке, определенном п. 1 ст. 452 ГК РФ, ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «ВАСКО ЛТД» не заключалось.

26 июля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

03 августа 2018 года истцу был передан объект долевого строительства, квартира <адрес>, о чем подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

27 августа 2018 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо, согласно которому оснований для выплаты пени и компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании, заявила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в качестве наличия исключительных обстоятельств препятствующих передаче объекта в установленный срок указано, что акт ввода объекта в эксплуатацию был подписан 09 июля 2018 года, 31 июля 2018 года истца было вручено сообщение о завершении строительства жилого комплекса и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

03 августа 2018 года между истцом и ответчиком был подписан акт приемки-передачи объекта.

Принимая во внимание небольшой период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, учитывая баланс интересов сторон, а также то, что в ходе судебного разбирательства не установлено причинение убытков истцу указанной просрочкой, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10000 руб., полагая указанный размер соответствующие последствиям нарушения ответчиком обязательства и отвечающим требованиям справедливости.

Доводы стороны ответчика о том, что договором предусмотрено изменение срока строительства в одностороннем порядке на 3 месяца, в связи с чем на момент подписания акта приемки-передачи объекта ответственность застройщика за неисполнение обязательств не наступила суд находит настоятельными на основании следующего.

В соответствии с п. 5.3 Договора, ответчик был обязан обеспечить сооружение (строительство) Объекта строительства и ввод его в эксплуатацию в срок до 30 июня 2018 года, включительно.

Согласно п.5.3.1 Договора застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок строительства также в одностороннем порядке изменить срок принятия в эксплуатацию многоквартирного дома на срок до трех месяцев, и это не будет считаться нарушением условий настоящего Договора.

Соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта участнику долевого строительства в порядке, определенном п. 1 ст. 452 ГК РФ, ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» «Васко ЛТД» с Потаповым Е.С. не заключалось.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования Потапова Е.С. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Васко ЛТД» в пользу Потапова Е.С. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 5500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Васко ЛТД» в размере 700 руб. (400 рублей за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера) в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196- 198 ГПК РФ, суд, -

    РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова Егора Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Васко ЛТД" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Васко ЛТД» в пользу Потапова Егора Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5500 руб.

Взыскать с ООО «Васко ЛТД» в бюджет Ленинского района города Севастополя госпошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2019.

Председательствующий –