Решение по делу № 2а-527/2017 от 06.07.2017

Дело № 2а-527/17

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июля 2017 года                                   г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Красносельских М. М. к судебному приставу-исполнителю Подольского Р. У. России по <адрес> П. Э.О., Подольскому Р. У. России по <адрес> о признании незаконными постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Красносельских М.М. обратилась в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к судебному приставу-исполнителю Подольского Р. У. России по <адрес> П. Э.О., Подольскому Р. У. России по <адрес> о признании незаконными постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (в части отсутствия в нем расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязании вынести новое постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий, а также новое постановление о помесячном расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указала, что обжалуемыми постановлениями судебным приставом-исполнителем незаконно окончено исполнительное производство и исключена задолженность Питенко В.В. перед ней по алиментам на содержание сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически задолженность должником не погашалась, документ, подтверждающий погашение задолженности, отсутствует, заявление о прекращении взыскания по алиментам, явившееся поводом к совершению обжалуемых действий, было ею написано под давлением бывшей свекрови (матери должника), кроме того, она полагала, что данным заявлением отказывается от взыскания алиментов за период после совершеннолетия ребенка, так как сын обучался на очном отделении; копии обжалуемых постановлений были ею получены по почте ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Красносельских М.М. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивает. Пояснила, что постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получала, однако, не обладая юридическими познаниями, не обжаловала своевременно, истолковала его как прекращение взыскания алиментов после совершеннолетия ребенка, от существовавшей на тот момент задолженности по алиментам в размере более 500000 рублей не отказывалась, о фактическом прекращении каких-либо действий по взысканию задолженности узнала только в 2016 г. в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем, полагает, что административный ответчик не предприняла необходимых действий, не убедилась в действительном погашении долга, необоснованно окончила исполнительное производство, в связи с чем обжалуемые постановления подлежат отмене.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского Р. У. России по <адрес> П. Э.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражает. Пояснила, что в 2015 г. судебному приставу-исполнителю Масальской Е.В. поступило заявление от Красносельских М.М., в котором та просила прекратить взыскание алиментов с Питенко В.В. и указывала на отсутствие претензий по алиментам; на основании данного заявления судебным приставом-исполнителем ошибочно было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства со ссылкой на утверждение судом мирового соглашения между сторонами; в целях исправления вышеуказанного постановления и в связи с жалобами Красносельских М.М. ею было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства и окончании исполнительного производства. Полагает, что данное постановление является законным, поскольку взыскатель вправе была написать такое заявление об отсутствии претензий и прекращении взыскания без каких-либо доказательств обоснованности данного заявления, тогда как подтверждающие платежные документы требуются от должника, в случае если тот ссылается на погашение долга. Кроме того, должник пояснял ей, что задолженность по алиментам действительно была им погашена, о чем имелась расписка взыскателя, однако в связи с поступлением в адрес Р. личного заявления Красносельских В.В. о прекращении взыскания расписка не сохранилась. В связи с теми же обстоятельствами (наличием заявления Красносельских М.М. об отсутствии претензий по алиментам) в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не был включен период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента написания вышеуказанного заявления, однако при расчете ею была неверно определена дата совершеннолетия ребенка – вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает прав взыскателя, а затрагивает права должника, в связи с чем она в последующем намерена отменить данное постановление.

Представитель административного ответчика Подольского Р. У. России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Питенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства (в настоящее время №-ИП), возбужденного на основании судебного приказа Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Питенко В.В. в пользу Красносельских М.М. алиментов на содержание сына Германа, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем Подольского Р. У. России по <адрес> Масальской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства (л.д. 87). При этом как следует из данного постановления, заявителем Красносельских М.М. в Подольский Р. направлено заявление о прекращении исполнительного производства; одновременно в постановлении указано на утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В материалах исполнительного производства имеется также заявление Красносельских М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции получено Подольским Р. ДД.ММ.ГГГГ), в котором взыскатель просит прекратить взыскание алиментов с Питенко В.В. на сына Питенко Г.В. по данному исполнительному производству, претензий по алиментам не имеет (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского Р. П. Э.О. было вынесено обжалуемое постановление, которым отменено вышеуказанное постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно ст. 47 ч.1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление мотивировано тем, что в постановлении о прекращении исполнительного производства допущена ошибка: указано «утверждено судом мировое соглашение между должником и взыскателем» вместо «поступило заявление о взыскателя» (л.д. 73).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского Р. П. Э.О. вынесено обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность Питенко В.В. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 44).

Как пояснено административным истцом, вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были ею получены по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 32). Учитывая, что данное утверждение Красносельских М.М. судебным приставом-исполнителем опровергнуто не было, соответствующих доказательств не представлено, материалы исполнительного производства сведений о дате получения Красносельских М.М. обжалуемых постановлений также не содержат, суд исходит из вышеизложенных пояснений административного истца, в связи с чем приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд пропущен не был, при том, что административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10-дневного срока с обозначенной выше даты получения обжалуемых постановлений.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о признании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского Р. поступило заявление Красносельских М.М. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прекратить взыскание алиментов с Питенко В.В. на сына Питенко Г.В. по имеющемуся исполнительному производству, претензий по алиментам не имеет. При этом написанию данного заявления предшествовал запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав-исполнитель просила взыскателя Красносельских М.М. сообщить сведения о получении ею алиментов с предложением направить в адрес Р. заявление в случае наличия задолженности (л.д. 80). Факт получения данного запроса подтвержден Красносельских М.М. в ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с наличием вышеуказанного заявления, а также в целях исправления ранее допущенной судебным приставом-исполнителем явной ошибки, выразившейся в прекращении исполнительного производства на основании утверждения судом мирового соглашения, которое в действительности сторонами не заключалось, административным ответчиком П. Э.О. было обоснованно вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления об окончании исполнительного производства согласно ст. 47 ч.1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также учитывает, что на момент написания Красносельских М.М. заявления от ДД.ММ.ГГГГ ребенок, на содержание которого были взысканы алименты, достиг совершеннолетнего возраста, взыскание текущих алиментов прекратилось, следовательно, указание на отсутствие претензий и просьба прекратить взыскание могли касаться только имеющейся задолженности по алиментам, что не могла не осознавать взыскатель, подавая в Р. такого рода заявление. Об этом, по мнению суда, свидетельствует и тот факт, что после написания данного заявления, а также получения копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец, не получая никаких выплат по алиментам, длительное время (около двух лет) вопросом погашения задолженности не интересовалась, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала.

Доводы Красносельских М.М. о том, что заявление было написано ею под давлением матери должника, а также, что в действительности задолженность погашена не была, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание. Административным истцом не оспаривается, что заявление написано ею собственноручно, основания сомневаться в добровольности волеизъявления Красносельских М.М. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Суд также полагает, что наличие соответствующего заявления взыскателя как получателя причитающихся ему денежных средств о прекращении исполнительных действий и отсутствии претензий к должнику является достаточным подтверждением отказа от дальнейшего принудительного взыскания долга в связи с его добровольным погашением.

При таких обстоятельствах суд считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, законными и не нарушающими прав административного истца.

Поскольку административным ответчиком было обоснованно принято во внимание вышеуказанное заявление Красносельских М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем на отсутствие таковой задолженности на ДД.ММ.ГГГГ также следует признать законным. Одновременно суд отмечает, что ошибочно установленная в данном постановлении задолженность Питенко В.В. по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершеннолетия ребенка, прав административного истца как взыскателя не нарушает, в данной части ею не обжалуется, в связи с чем законность постановления в указанной части судом не проверялась.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые постановления соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в удовлетворении административных исковых требований Красносельских М.М. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Красносельских М. М. к судебному приставу-исполнителю Подольского Р. У. России по <адрес> Пирметовой Э. О., Подольскому Р. У. России по <адрес> о признании незаконными постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.