Решение по делу № 22-228/2017 от 01.03.2017

Судья Кропотова Т.Е.                       Дело № 22-228/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             22 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

судей Сутырина А.П. и Ковальчука Н.А.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Бадаевой О.С.,

осужденного Рябчикова Р.С.,

защитника – адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение
№ 479 и ордер № 000615,

потерпевшей К.В.И.

рассмотрел в судебном заседании 22 марта 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Максимовой Е.А. в интересах осужденного Рябчикова Р.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года, которым

Рябчиков Р.С., <...> не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Рябчиков Р.С. взят под стражу в зале суда.

    В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания
Рябчикову Р.С. постановлено исчислять с 18 января 2017 года.

    С Рябчикова Р.С. в пользу потерпевшей К.В.И. взысканы: материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <...> рублей, расходы на адвоката в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В. о содержании судебного решения, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного Рябчикова Р.С., выступление адвоката Максимовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора
Бадаевой О.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рябчиков Р.С. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Рябчиков Р.С., 25 июня 2016 около 04 часов 45 минут, находясь на нечетной стороне <адрес>, увидев ранее незнакомую ему К.В.И.., у которой на плече находилась дамская сумка с принадлежащим ей имуществом, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего К.В.И. с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Рябчиков Р.С. подошел к потерпевшей сзади и, в целях подавления воли К.В.И. к сопротивлению, толкнул ее обеими руками в грудную часть тела спереди, от чего К.В.И. потеряла равновесие и упала на траву. Видя, что К.В.И. оказывает активное сопротивление его преступным действиям, Рябчиков Р.С. умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаком своей руки в область головы и верхней части туловища, то есть применил к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, причинив своими действиями К.В.И. физическую боль. Подавив, таким образом, волю К.В.И.. к сопротивлению, Рябчиков Р.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что К.В.И.. не может оказать ему должного сопротивления, осознавая, что действует открыто для К.В.И. высказал в ее адрес требование о передаче ему денежных средств, находящихся при ней. Опасаясь за свое здоровье, а также того, что ей вновь будут нанесены удары, потерпевшая сообщила Рябчикову Р.С. о наличии денежных средств в сумке, в целях сохранения похищенного имущества Рябчиков Р.С. продолжил умышленно наносить удары К.В.И. - нанес два удара кулаком руки в область левого глаза последней, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль. В результате своих преступных действий Рябчиков Р.С. умышленно нанес не менее 12 ударов кулаками своих рук по различным частям тела К.В.И.., отчего последняя испытала физическую боль, и причинил ей телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Окончательно подавив, таким образом, волю К.В.И.. к сопротивлению,
Рябчиков Р.С. открыто похитил сумку стоимостью <...> рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшей. С похищенным имуществом Рябчиков Р.С. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании Рябчиков Р.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Максимова Е.А., действуя в интересах осужденного Рябчикова Р.С. указала, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного Рябчикову Р.С. наказания. Вывод суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом не мотивирован. Смягчающие наказание обстоятельства, приведенные судом в приговоре, учтены формально. Судом установлено, что Рябчиков Р.С. не судим, награждался школьными грамотами за спортивные достижения, по месту учебы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, по месту регистрации осужденный характеризуется удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах, страдает заболеванием <...> Рябчиков Р.С. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения. Судом установлено, что Рябчиков Р.С. проживает со своим больным отцом, у которого полная потеря зрения на один глаз, частичная потеря зрения другого глаза. Осужденный осуществляет уход за отцом и занимается бытовыми вопросами в свободное от учебы время. Родной брат Рябчикова Р.С. – Р.Д.С.. совместно с отцом не проживает, таким образом, все бремя содержания отца лежит на осужденном. Однако судом данные доводы необоснованно не приняты во внимание. Просит изменить приговор, назначив Рябчикову Р.С. наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая
К.В.И. указала о несостоятельности доводов жалобы адвоката Максимовой Е.А., считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Рябчикова Р.С. в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Рябчикова Р.С., данных им в период предварительного следствия, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, протоколе явки с повинной от
25 июня 2016 года, показаниях потерпевшей К.В.И.., свидетелей К.И.Д., Р.Д.С., И.М.С. протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, вещественных доказательствах и иных материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Указанные доказательства подробно изложены в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, придя к верному выводу о доказанности вины Рябчикова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С доводами жалобы защитника о несправедливости приговора в части назначенного наказания, его чрезмерной суровости согласиться нельзя по следующим основаниям.

При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43,60, ч.1 ст. 62 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме и надлежащим образом.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: раскаяние в содеянном и полное признание вины, явка с повинной, частичное возмещение ущерба и желание возместить ущерб, причиненный в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Рябчикова Р.С. и его близкого родственника.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении осужденному наказания обоснованно учтены отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительная характеристика по месту учебы, поведение Рябчикова Р.С. в суде, направленное на осознание содеянного.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Свое решение о назначении Рябчикову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. При этом суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающим наказание обстоятельством суд признал явку с повинной Рябчикова Р.С., и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вопрос о применении к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64
УК РФ судом также обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции. Выводы суда в данной части мотивированы.

Назначенное Рябчикову Р.С. наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания также не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58
УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года в отношении Рябчикова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максимовой Е.А. в интересах осужденного Рябчикова Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                    М.В. Кузнецова

Судьи                            А.П. Сутырин

                    Н.А. Ковальчук