Решение по делу № 2а-242/2020 от 05.02.2020

Дело № 2а-242/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2020 года	город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маляра А.А.,

при помощнике судьи Орловой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Кандалакша Мурманской области Ермоловой Т.Ю.,

представителя административного истца Коломиец И.В.,

административного ответчика Прищепы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области к Прищепе И.В. об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осужденного Прищепы И.В. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 17 апреля 2018 года за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Начало срока отбытия наказания 17 апреля 2018 года, окончание – 26 апреля 2020 года. Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2019 года ответчику изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области Прищепа И.В. отбывает наказание с 25 декабря 2019 года, прибыл из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где зарекомендовал себя положительно. Не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест; принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к труду относится добросовестно; посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; на профилактических учётах не состоит. За весь период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение. Вину по приговору суда признал, раскаялся в содеянном. По приговору суда ответчик имеет непогашенные исковые обязательства, предпринимал добровольные меры к их погашению. После освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на три года с наложением административных ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

В судебном заседании представитель истца Коломиец И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Прищепа И.В. в судебном заседании высказал согласие с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении.

Старший помощник прокурора Ермолова Т.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление, полагая необходимым исключить из перечня заявленных истцом административных ограничений в виде запрещения ответчику выезда за установленные судом пределы территории.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу требований пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 17 апреля 2018 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное преступление было совершено ответчиком в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2017 года, он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона является основанием для установления административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость Прищепы И.В. за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет погашена по истечении трёх лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

Согласно статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежит установлению в силу требований части 2 статьи 4 Закона, так как является обязательным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что Прищепа И.В. за весь период отбытия наказания характеризуется положительно: взысканий не имеет, восемь раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; вину по приговору суда признал, раскаялся в содеянном; работы согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выполняет, к труду относится добросовестно; посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; на профилактических учетах не состоит.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2019 года ответчику изменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 17 апреля 2018 года, Прищепа И.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как следует из приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 17 апреля 2018 года, Прищепа И.В. совершил преступление в ночное время суток.

Судом установлено, что ответчик после отбытия наказания намерен проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует его заявление от 26 декабря 2019 года (л.д. <данные изъяты>) и пояснения в судебном заседании; трудовых гарантий не имеет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства совершенного в период нахождения под административным надзором преступления, направленного против собственности, за которое он осужден и отбывает наказание, будучи судимым за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; его поведение за весь срок отбывания наказания, суд находит, что осужденный нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок три года с наложением административных ограничений в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, суд не находит оснований для наложения на ответчика такого вида административного ограничения, как запрет выезда за установленные судом пределы территории, как того просит административный истец, поскольку Прищепа И.В. имеет постоянную регистрацию на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и после отбытия наказания намерен проживать по этому же адресу. Иные объективные данные, свидетельствующие о необходимости установления в отношении ответчика данного вида административного ограничения, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Прищепы И.В. удовлетворить.

Установить в отношении Прищепы Ильи Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, при освобождении из мест лишения свободы, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на Прищепу И.В. административные ограничения в виде:

- обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора в отношении Прищепы И.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Маляр