Решение по делу № 2-2785/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2785/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации ГО «Город Калининград» к Козловой К. А., Андрейчик О. С., Фомину Д. С. о признании договора дарения, договора купли-продажи ничтожными, право собственности на жилой дом, договора аренды земельного участка недействительными, прекращении права собственности на жилой дом, недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исковое заявление Козловой К. А. к Администрации ГО «Город Калининград» об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд к ответчикам с вышеназванными исковыми требованиями с последующими уточнениями.

Требования мотивировала тем, что с № г. жилой <адрес>     в <адрес> находился на балансе совхоза «Васильково», который в № г. в порядке правопреемства преобразован в ТОО «Васильково», а в № г. – СПК (колхоз) «Васильково».

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Васильково и Перервиной В.В. заключён договор дарения ? доли <адрес> в <адрес>, а впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ - договор дарения между <данные изъяты> и Фоминым Д.С.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ г. Фомин Д.С. по договору купли-продажи приобрёл у Администрации ГО «Город Калининград» вторую часть дома, где проживали Малюкова О.А. и её дети – <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной     коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации ГО «Город Калининград» по заключению договора купли-продажи вышеназванной доли жилого <адрес> в <адрес> признано незаконным.

Этим же определением установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, прекратил своё существование.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «Город Калининград» и приобрётшей по договору дарения от Фомина Д.С. долю в праве на жилой дом Андрейчик О.С. заключён договор №-и аренды земельного участка с к.н. № ? долю жилого <адрес> в <адрес>.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ Андрейчик О.С. зарегистрировала право единоличной собственности на новый объект – жилой дом площадью 36,0 кв.м. с к.н. №, расположенный на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между Андрейчик О.С. и Козловой К.А. заключён договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> и дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору №-и.

Настаивала, что регистрация права, переход права осуществлялись на основании сделок, которые в соответствии со ст. 166 ГК РФ являются ничтожными, поскольку объект, являющийся предметом данных сделок, отсутствовал.

Помимо этого, ссылалась также и на то, что возведённый Андрейчик О.С. новый жилой дом, общей площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как объект капитального строительства не существует.

В этой связи полагала, что Андрейчик О.С., а в дальнейшем - Козлова К.А. занимали и занимают без каких-либо правовых оснований земельный участок с к.н. № что нарушает права Администрации ГО «Город Калининград» по распоряжению земельным участком.

С учётом изложенного, просила:

-признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Фоминым Д.С. и Андрейчик О.С. на ? долю дома площадью 97,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (к.н. №) и недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

-недействительным право собственности Андрейчик О.С. на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, площадью № кв.м., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг.;

-ничтожным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с к.н. №, заключённый между Андрейчик О.С. и Козловой К.А.;

-прекратить право собственности Козловой К.А. на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, площадью 36,0 кв.м. с к.н. №, и признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

-признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-и, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с к.н. №.

Козлова К.А. обратилась в суд с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», указала, что является собственником жилого дома площадью 36,0 кв.м. по адресу: <адрес>, который находится на земельном участке с к.н. №. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, получила отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Полагая, что в силу закона ей принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов, просила признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Присутствующий в судебном заседании представитель Администрации ГО «Город Калининград» Орлов В.Е., действующий на основании доверенности, заявленный иск поддержал, привёл доводы, в целом аналогичные указанным в иске. На удовлетворении иска настаивал. С иском Козловой К.А. не согласился, полагал его не подлежащим удовлетворению.

Ответчики Козлова К.А., её представитель Раковец А.С., Андрейчик О.С., Фомин Д.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее представитель Козловой К.А. – Раковец А.С. с иском Администрации ГО «Город Калининград» не согласился, в возражениях пояснил, что Козловой К.А. на праве собственности принадлежит дом площадью № кв.м., № г. постройки, расположенный по адресу: <адрес>, который не являлся предметом рассмотренного ранее Арбитражным судом Калининградской области дела о правах на иной объект – жилой дом с к.н. № площадью № кв.м. Поскольку Козлова К.А. не участвовала в рассмотрении дела Арбитражным судом Калининградской области, то состоявшееся по делу решение суда не имеет для неё преюдициального значения. Поскольку земельный участок предоставлялся Андрейчик О.С. с множественностью лиц на стороне арендатора под жилой дом, полагал, что при отсутствии иных арендаторов ей принадлежит право аренды всего земельного участка. Андрейчик О.С. поменяла разрешённое использование земельного участка и построила новый дом. С целью строительства нового дома были внесены необходимые сведения в ГКН. Поддержав заявленный Козловой К.С. иск, пояснил, что Козловой К.А. как новому собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на предоставление соответствующего земельного участка, и отказ Администрации города в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконен.

Представитель третьего лица СПК (колхоз) «Васильково» Жданович О.А., а также присутствовавшие ранее в заседании третьи лица Малюкова О.А., Жданович Т.А. изложенную позицию представителя Администрации ГО «Город Калининград» поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Калининградской области, третьи лица Акулич С.В., Чижов А.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, вступившими в законную силу судебными актами были установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> был передан с баланса местных советов и находился на балансе совхоза «Васильково».

В 1992 г. в порядке правопреемства совхоз «Васильково» преобразовалось в ТОО «Васильково», а в 2000 г. - в СПК (колхоз) «Васильково»

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 января 2007 года по делу №А21-2118/2006 (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении опечатки) за СПК (колхоз) «Васильково» было признано право собственности на ряд объектов недвижимости, в числе которых – ? доля жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 97,7 кв.м.

Право собственности на указанную долю жилого дома было зарегистрировано за СПК «Васильково» в установленном законом порядке, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. вышеназванная доля жилого дома перешла по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Перервиной В. В., а впоследствии - по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по настоящему делу Фомину Д. С.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ждановичу А.А. был выдан ордер на него и членов семьи в составе 2 человек на двухкомнатную <адрес> жилой площадью 21,7 кв.м. в указанном доме.

Из домовой книги следует, что Малюкова О.А., Жданович Т.А., Акулич С.В. были и зарегистрированы в настоящее время по адресу: <адрес>.

Ранее при рассмотрении гражданского дела Ленинградским районным судом г. Калининграда иска Малюковой О.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жданович Т.А., Акулича С.В. к Администрации ГО «Город Калининград», Фомину Д.С. о признании договора купили-продажи недействительным, признании права собственности; по иску Перервиной В.В. к Администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности; по иску СПК (колхоз) «Васильково» к Администрации ГО «Город Калининград», Фомину Д.С. о признании постановления, договора купли-продажи недействительными; по иску Фомина Д.С. к Малюковой О.А, Жданович Т.А., Акуличу С.В. о признании не приобрётшими права пользования жилым помещением, было установлено, что Малюкова О.А., Жданович Т.А. и Акулич С.В. вселились с данное жилое помещение на законных основаниях, квартира была выделена Ждановичу А.А. в 1975 г. на состав семьи. Малюкова О.А. приходится дочерью Ждановичу А.А., а Жданович Т.А. и Акулич С.В. её дети.

Кроме того, также было установлено, что в отношении другой ? доли дома, в которой были зарегистрированы и проживали наниматели Малюкова О.А., Жданович Т.А. и Акулич С.В., между Администрацией ГО «Город Калининград» и Фоминым Д.С. был заключён договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого спорная доля была передана Фомину Д.С.

Указанный договор апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключённым.

Суд так же пришёл к выводу, что поскольку право муниципальной собственности на указанное имущество отсутствует, то Фомин Д.С., приобретая имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, не приобрёл никаких прав в отношении него.

Этим же определением было отказано Малюковой О.А., Жданович Т.А. и Акуличу С.В. в удовлетворении требований о признании за каждым по 1/6 доле в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Отказ в иске в этой части мотивирован тем, что жилой дом был снесён в 2012 г. и прекратил своё существование как объект недвижимости, т.е. перестал существовать как объект гражданских прав.

Наряду с этим, решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по этим же основаниям было отказано в иске и СПК (колхоз) «Васильково» к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 97, 7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждено, что жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131013:75.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин Д.С. подарил принадлежащую ему ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, ответчице Андрейчик О.С., в соответствии с которым за последней было зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 39.1, п.п. 9 ч. 2 ст. 39.6, ч. 1, ч. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-246024, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО «<адрес>» по договору №-и аренды земельного участка предоставила ответчице Андрейчик О.С. с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населённых пунктов с к.н. № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, в общее пользование на правах аренды под ? долю жилого дома индивидуального жилищного фонда № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Андрейчик О.С., а также заключения кадастрового инженера о том, что жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 97,7 кв.м., прекратил своё существование, право Андрейчик О.С. на указанный объект недвижимости было прекращено.

В этот же день, за Андрейчик О.С. было зарегистрировано право единоличной собственности на новый объект - жилой дом площадью 36 кв.м. с к.н. №, расположенный на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андрейчик О.С. и Козловой К.А. был заключён договор купли-продажи вышеназванного жилого дома и дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-и.

Обращаясь в суд настоящим иском, администрация города ссылалась на то, что указанные выше сделки по регистрации права, перехода права на объекты недвижимости являются ничтожными, поскольку на момент их совершения объектов, являющихся предметами данных сделок, фактически не существовало, а наличие права собственности на несуществующий объект недвижимого имущества влечёт нарушение прав истца как собственника по распоряжению земельным участком, поскольку ответчик, обладая зарегистрированным правом собственности на объект недвижимости, в соответствии с нормами земельного законодательства может воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.

Такую позицию в иске суд признает обоснованной в силу следующего.

Согласно положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на движимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землёй так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами, в частности апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение, было установлено, что жилой дом с к.н. №, общей площадью 97,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на дату заключения между Фоминым Д.С. и Андрейчик О.С. договора дарения ДД.ММ.ГГГГ фактически как объект недвижимости не существовал.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических ли, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских права и обязанностей.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ сделки дарения ее предмет - жилой дом площадью 97,7 кв. м. по адресу: <адрес>, отсутствовал, суд приходит к выводу о том, что Фомин Д.С. не мог распоряжаться данным имуществом, данная сделка не могла повлечь для ее сторон каких-либо правовых последствий и фактическая передачи имущества в пользование Андрейчик О.С. была невозможна.

Изложенное выше подтверждает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Фоминым Д.С. и Андрейчик О.С. на ? долю дома с к.н. №, площадью 97,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожным.

Поскольку при признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ возврат сторон в первоначальное положение невозможен в связи с отсутствием предмета сделки, то в этой связи подлежит исключению соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации данной сделки.

Что касается иных требований иска относительно признания недействительным право собственности Андрейчик О.С. на жилой <адрес> в <адрес> (к.н. №), ничтожным договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между Андрейчик О.С. и Козловой К.А, прекращении права собственности последней на жилой дом, то они также являются обоснованными.

В обоснование заявленных требований в этой части, администрация города указала, что вышеназванный жилой дом с к.н. № не существует как объект капитального строительства.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

П. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из положений п. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11-21.1, 25-30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как усматривается из материалов гражданского дела и указано выше, 10 декабря 2015 г. право Андрейчик О.С. на жилой дом с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 97,7 кв.м., на основании её заявления, а также заключения кадастрового инженера было прекращено, и в этот же день за нею же было зарегистрировано право единоличной собственности на новый объект - жилой дом площадью 36,0 кв.м. с к.н. №, расположенный на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Андрейчик О.С. и Козлова К.А. заключили договор купли-продажи указанного жилого дома, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору №-и.

Согласно выписке из ЕГРП ответчице Андрейчик О.С., а в настоящее время – ответчице Козловой К.А. на праве собственности принадлежал и принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое, площадь 36,0 кв. м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был поставлен на государственный кадастровый учёт, выдан кадастровый паспорт здания.

На указанный объект имеется декларация, представлены стороной ответчицы техническое описание от ДД.ММ.ГГГГ, домовая книга с регистрацией в нём Чижова А.В., а также заключение специалиста с выводами о том, что данный одноквартирный дом является капитальным объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова К.А. обратилась с заявлением в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» о предоставлении ей арендованного земельного участка в собственность за плату под существующий жилой дом с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект жилищного строительства площадью 36,0 кв. м. с к.н. №.

В удовлетворении заявления Козловой К.А. о предоставлении земельного участка в собственность было отказано.

Наряду с этим, в результате мероприятий по муниципальному земельному контролю в период с 09 марта по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на земельном участке находятся:

-строение кирпичное полуразрушенное, площадью приблизительно 16,0 кв.м.;

-строение деревянное площадью приблизительно 18, 0 кв.м.;

-надземная часть подземного сооружения (колодец);

Объект, являющийся основанием для заключения договора аренды земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружен, жилой дом, площадью 36, 0 кв.м. визуально также не обнаружен.

В соответствии с выводами специалиста, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, одноквартирный дом является капитальным объектом недвижимости. Объект зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии как жилой дом, что также определяет его принадлежность к недвижимости капитального характера. Жилой дом имеет 4 - ю группу капитальности и пригоден для постоянной безопасной эксплуатации по своему назначению.

Суд находит, что заключение специалиста, сделанное по результатам проведённого им исследования, не отвечает требованиям достоверности.

Так, в заключении ход и содержание исследования специалистом вопроса о пригодности объекта к проживанию практически не приведены, имеется только ссылка на регистрацию данного объекта в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии как жилого дома, что, по мнению специалиста, свидетельствует о его принадлежности к недвижимости. В самом заключении описание объекта с точки зрения объёмно-планировочных решений помещений объекта, а также устройства внутренней разводки инженерных сетей отсутствует.

Специалист Глебова Л.А., допрошенная в судебном заседании для установления обстоятельств, связанных с определением статуса находящегося на земельном участке объекта, пояснила, что при обследовании объекта ею был произведён только его визуальный осмотр, вскрытие конструкций не производилось. Здание имеет прямоугольную форму, одноэтажное, безподвальное. Стены дома представляют собой каркасную конструкцию с двухсторонней обшивкой плитами ОСБ и утеплением минеральной ватой. Дом имеет 4 –ю группу капитальности со сроком службы до 50 лет. В доме имеется свет, к сетям водоснабжения и канализации дом не подключён. Отопление печное на твёрдом топливе, вентиляции и дымоходов нет. Имеется сантехническое оборудование, которое не функционирует, поскольку не подключено к коммуникациям. Здание не оборудовано водопроводом, отоплением, канализацией, местом для приготовления пищи.

Ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с разд. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно «СП 55.13330.2011 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 года № 858, снабжение дома питьевой водой должно быть предусмотрено от централизованной сети водоснабжения населённого пункта. Допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или водоёмов из расчёта суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека.

Из указанного Свода правил усматривается, что при отсутствии централизованного теплоснабжения жилой дом должен иметь отдельное помещение теплогенераторной.

Таким образом, исходя из совокупности указанных нормативных положений, возведённый на земельном участке объект не может быть отнесён к жилым помещениям, если он не отвечает санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригоден для постоянного проживания.

Как видно из технического описания, подтверждается пояснениями специалиста в судебном заседании спорное строение не оборудовано водопроводом, отоплением, канализацией, местом для приготовления пищи, что свидетельствует о невозможности постоянного проживания в нем граждан и удовлетворения их бытовых нужд. Помещение также не оборудовано отдельной комнатой для теплогенераторной.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что имеющееся на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>, деревянное сооружение не может быть отнесено к жилым помещениям, так как не отвечает санитарным, техническим нормам и не пригодно для постоянного проживания.

Согласно техническому описанию спорный объект имеет площадь 36,0 кв. м., материал стен – металлические, каркасно-щитовые, год постройки - 2015, этажность - 1. Иные характеристики объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Технические характеристики объекта недвижимого имущества, а именно жилого дома, в кадастровом паспорте также отсутствуют.

Поскольку объект не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, то он не может быть использован в соответствии с его назначением, указанным в кадастровом паспорте.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, пояснения специалиста Глебовой Л.А. в судебном заседании, которая фактически подтвердила, что спорное строение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, как не имеющее необходимых условий для постоянного проживания в нём, установив, что строение не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов, требования иска о признании недействительным право собственности Андрейчик О.С. на жилой <адрес> в <адрес> (к.н. №), ничтожным договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между Андрейчик О.С. и Козловой К.А, прекращении права собственности последней на жилой дом, подлежат удовлетворению.

В этой связи, подлежит исключению запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо этого, положениями действующего в настоящее время п.п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) иным лицам, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Удовлетворяя требования иска признания недействительным договора аренды и дополнительного соглашения к нему, суд, руководствуясь нормами гражданского, земельного законодательства, исходит из того, что земельный участок площадью 1000 кв. м, предоставлен в аренду под несуществующий объект недвижимости, с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, то и прав на это имущество у Андрейчик О.С., а впоследствии и у Козловой К.А. не возникло.

С учётом изложенных обстоятельств, подлежит исключению в числе прочих запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с к.н. №.

    При этом, суд не может согласиться с позицией представителя ответчицы об отсутствии нарушения прав истца в результате регистрации права собственности ответчицы на спорный объект.

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесено, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, зарегистрированное право собственности на индивидуальный жилой дом, фактически таковым не являющимся, означало бы наличие у ответчика преимущественного права на получение в собственность земельного участка без проведения торгов.

Оспаривая отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, Козлова К.А. обращала внимание на то, что ей принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п.п. 1-2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Изложенные выше обстоятельства рассматриваемого спора позволяют суду прийти к выводу, что дом, имеющийся на территории спорного земельного участка, не соответствует его описанию, указанному в документах, а истица Козлова К.А. злоупотребила правом.

Частью 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих истцу право приобретения в собственность в порядке указанной нормы права земельного участка суду, не представлено.

Таким образом, в настоящее время Козлова К.А. не обладает в отношении спорного дома правами, которые позволяли бы ей заявить о наличии у неё исключительного права на заключение с ней договора аренды спорного земельного участка.

С учётом изложенных обстоятельства, иск Козловой К.А. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации ГО «Город Калининград» к Козловой К. А., Андрейчик О. С., Фомину Д. С. о признании договора дарения, договора купли-продажи ничтожными, право собственности на жилой дом, договора аренды земельного участка недействительными, прекращении права собственности на жилой дом, недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,- удовлетворить.

Признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Фоминым Д.С. и Андрейчик О.С. на ? долю дома площадью 97,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (к.н. №), и исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным право собственности Андрейчик О.С. на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, площадью 36 кв.м., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг.

Признать ничтожным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с к.н. № заключённый между Андрейчик О.С. и Козловой К.А.

Прекратить право собственности Козловой К.А. на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, площадью 36 кв.м. с к.н. № и исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-и, а также соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с к.н. №.

Исковое заявление Козловой К. А. к Администрации ГО «Город Калининград» об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 03 октября 2016 г.

Судья                              Ушакова О.В.