Решение по делу № 2-3/2020 от 21.01.2019

Дело №2-3/2020

УИД 75RS0003-01-2019-000078-13

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                              именем Российской Федерации

04 марта 2020г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутицкой Светланы Викторовны к Петровскому Александру Андреевичу, муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН», администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительными описания и плана границ земельного участка, признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установлении местоположения земельного участка, возложении обязанности сноса забора, восстановления забора между земельными участками,

                                                         у с т а н о в и л :

Крутицкая С.В., по доверенности от которой действует Травкин В.В., обратилась в суд с иском, указывая, что она, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы от 25.08.2008г., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, адрес 1.

19 марта 2018г. Комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита» выдал Крутицкой С.В. предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым она была обязана приобрести права на земельный участок, расположенный по адресу: г.Чита, адрес 1, в установленном порядке и оформить правоустанавливающие документы.

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, адрес 1, было выявлено наложение его фактической границы, проходящей по деревянному забору (от точки 8 до точки 1 схемы), на границы земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, адрес 2.

Земельный участок по адресу: Забайкальский край, г.Чита, адрес 2, был поставлен на государственный кадастровый учет в 2003г., является ранее учтенным, принадлежит на праве собственности ответчику, отказавшемуся от урегулирования возникшего спора с наложением границ.

На основании абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, адрес 2, принадлежащего ответчику на праве собственности, была нарушена процедура согласования с землепользователем смежного земельного участка, и граница земельного участка со смежным землепользователем была определена без учета фактического землепользования и установлена вопреки сложившемуся порядку пользования земельными участками.

Изложенное свидетельствует, что права истца на оформление в собственность земельного участка, расположенного под индивидуальным жилым домом по адресу: Забайкальский край, г.Чита, адрес 1, нарушены в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости не соответствующих действительности сведений о спорной границе, которая не была согласована со смежными землепользователями.

Истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: г. Чита, адрес 2; признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, адрес 2; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: г.Чита, адрес 2, по координатам характерных точек:

...;                                         ...;

...;                                         ...;

...;                                         ...

В ходе рассмотрения дела представитель истца Крутицкой С.В. Травкин В.В. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит суд:

Признать недействительными Описание земельного участка от 21.07.2003 года и План границ земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, адрес 2, выполненные МУП «Геоплан», в части установления местоположения земельного участка в координатах характерных точек:

... (точка 6 в ЕГРП)

... (точка 7 в ЕГРН)

... (точка 8 в ЕГРН)

... (точка 9 в ЕГРН)

... (точка 10 в ЕГРН)

... (точка 11 в ЕГРН).

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, адрес 2, сведения о местоположении земельного участка в координатах характерных точек:

... (точка 6 в ЕГРН)

... (точка 7 в ЕГРН)

... (точка 8 в ЕГРН)

... (точка 9 в ЕГРН)

... (точка 10 в ЕГРН)

... (точка 11 в ЕГРН).

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, адрес 2, по координатам характерных точек:

... (точка 1 в заключении эксперта)

... (точка 2 в заключении эксперта)

... (точка 3 в заключении эксперта)

... (точка 4 в заключении эксперта)

... (точка 5 в заключении эксперта)

... (точка 6 в заключении эксперта)

... (точка 7 в заключении эксперта)

Обязать Петровского А.А. снести построенный после подачи иска забор из профлиста между участками, расположенными по адресам: г. Чита, адрес 1 и г. Чита, адрес 2, расположенный в координатах характерных точек:

... (точка 6 в ЕГРН)

... (точка 7 в ЕГРН)

... (точка 8 в ЕГРН)

... (точка 9 в ЕГРН)

... (точка 10 в ЕГРН)

... (точка 11 в ЕГРН).

Обязать Петровского А.А. восстановить старый деревянный забор между участками, расположенными по адресам: г. Чита, адрес 1 и г. Чита, адрес 2, по координатам характерных точек:

... (точка 1 в заключении эксперта)

... (точка 2 в заключении эксперта)

... (точка 3 в заключении эксперта)

... (точка 4 в заключении эксперта)

... (точка 5 в заключении эксперта)

... (точка 6 в заключении эксперта)

... (точка 7 в заключении эксперта).

В судебное заседание истец Крутицкая С.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила в суд своего представителя Травкина В.В., который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Петровский А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Каргопольцеву О.Е., которая исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН» Огнёва В.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица Управление Росреестра по Забайкальскому краю, кадастровый инженер Лопатий О.М., кадастровый инженер Злыгостева О.С., Федякова Т.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Крутицкая С.В. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Чита, адрес 1. Земельный участок по адресу: г.Чита, адрес 1 на кадастровый учет не поставлен.

Петровский А.А. является собственником жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу: г.Чита, адрес 2. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2003г. на основании распоряжения Главы администрации города №... от 25.09.2003г. «О предоставлении земельного участка в частную собственность П.А.А.», на основании договора купли-продажи №... от 30 сентября 2003г., заключенного между Муниципальным образованием г.Чита и П.А.А. Описание земельного участка произведено представителями МУП «Геоплан» ППАПБ. Кадастровый номер земельного участка 1.

Согласно заключению кадастрового инженера Злыгостевой О.С., на земельном участке по адресу: г.Чита, адрес 1, расположен объект капитального строительства – жилой дом, кадастровый номер 2. При проведении натурного обследования земельного участка установлено, что границы земельного участка закреплены забором на местности, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет ....м. По сведениям, содержащимся в ГКН, выявлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером 1, площадь наложения составляет ....м.

В ходе рассмотрения дела Крутицкая С.В., ее представитель Травкин В.В. поясняли, что ранее земельный участок, который в настоящее время является наложением на земельный участок с кадастровым номером 1, находился в пользовании мужа истицы К.Р.Г., с 2008г. самой Крутицкой С.В. Между земельными участками, на которых расположены жилые дома по адресу: г.Чита, адрес 2 и по адресу: г.Чита адрес 1, имелся забор, разделявший земельные участки. В 1996г. на земельном участке, на котором расположен жилой дом по адресу: г.Чита адрес 1, был возведен еще один забор для обеспечения прохода к второму жилому дому, который находился на этом земельном участке. В указанном доме проживали престарелые люди, потом Я.Т.Ф.

В результате этого, ранее между земельным участком с кадастровым номером 1, адрес расположения - г.Чита, адрес 2, и вновь образуемым земельным участком по адресу: г.Чита, адрес 1, имелся проход, огороженный со стороны этих земельных участков заборами.

В 2016г. владельцем образуемого земельного участка по адресу: г.Чита, адрес 1, забор с его стороны был снесен, и фактически границей земельного участка стал являться забор со стороны земельного участка с кадастровым номером 1.

В мае 2019г. Петровский А.А. снес указанный забор и выстроил новый забор по координатам характерных точек земельного участка с кадастровым номером 1 по данным ЕГРН.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 1, по адресу: г.Чита, адрес 2, был поставлен на кадастровый учет 15.07.2003г. При этом согласно описанию земельного участка, каталогу координат, составленных МУП «Геоплан» ППАПБ, границы земельного участка определены по закрепленным точкам (деревянный столб), площадь земельного участка определена ....м.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН» Огнева В.И. пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером 1 определялись кадастровым инженером с выездом на местность, точки закреплены на основании имевшегося ограждения (по деревянным столбам и забору).

При этом на космоснимках 2003г. наличия двух заборов не прослеживается.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 61 данного Закона реестровой (ранее - кадастровой) ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд по требованию заинтересованного лица вправе принять решение об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В силу п.4 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства проводится: как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства); как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства). определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

Согласно п.11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. В силу п.14.1, п.14.2, п.14.3, п.14.4, п.14.5, п.14.6 определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения об установлении границ земельного участка с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, предусматривались и в ранее действовавшем законодательстве.

В момент подготовки постановки земельного участка по адресу: г.Чита, адрес 1 на кадастровый учет в 2018г., выявлено наложение границ этого земельного участка, закрепленных на местности деревянным забором, на земельный участок с кадастровым номером 1, поставленный на кадастровый учет в 2003г.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок по адресу: г.Чита, адрес 1, в таких границах стал существовать с 2016г. после сноса деревянного забора владельцем образуемого земельного участка.

Ранее забор был установлен по данным ГКН, имевшимся с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1, т.е. с 2003г.

Таким образом, земельный участок по адресу: г.Чита, адрес 1 в границах, имевшихся на дату составления заключения кадастровым инженером Злыгостевой О.С., фактически существовал с 2016г. В 1996г. владельцами указанного земельного участка забор был перенесен, и границы земельного участка были сдвинуты вглубь участка и фактически так существовали на местности до 2016г.

В связи с указанным, доводы истца Крутицкой С.В., ее представителя Травкина В.В. о существовании границ земельного участка, как они указаны в заключении кадастрового инженера Злыгостевой О.С., на местности более 15 лет, суд находит несостоятельными.

При этом, границы земельного участка, существовавшие в 1996г. и восстановленные в 2016г., не могут быть основанием для признания их существовавшими на местности более пятнадцати лет и определения границ в их координатах на 2019г.

В соответствии с нормами ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" определение границ земельного участка при их уточнении с учетом их местоположения возможно при их существовании на местности пятнадцать лет и более при отсутствии документа, определяющего границы земельного участка.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что границы земельного участка, граничащего с уточняемым земельным участком по адресу: г.Чита, адрес 1, а именно земельного участка с кадастровым номером 1 по адресу: г.Чита, адрес 2, уже ранее были сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет. При этом координаты земельного участка с кадастровым номером 1, поставленного на кадастровый учет в 2003г., совпадают с координатами смежной границы между земельными участками, установленной материалами инвентаризации, проведенной в 2002г.

В связи с указанным, суд считает, что, поскольку Крутицкая С.В. каких-либо прав на земельный участок не оформила, Петровским А.А. ее права при установлении им в мае 2019г. ограждения между земельными участками по данным из ЕГРН, не нарушены.

При этом, представленное в суд экспертное заключение о существовании старого забора, имевшего место в 1996г., основанием для установления смежной границы между земельными участками по границам старого забора, в настоящее время не является.

Достоверных доказательств существования границ земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: г.Чита, адрес 1, в иных координатах, чем это зафиксировано при постановке на учет смежного земельного участка с кадастровым номером 1, по адресу: г.Чита, адрес 2, не представлено. Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок на котором расположен жилой дом по адресу: г.Чита, адрес 1, при проведении кадастровых работ в 2003г. при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1, имел иную границу в связи с установкой на нем дополнительного ограждения (забора).

С учетом указанного, в ходе рассмотрения дела обстоятельств того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1 была допущена реестровая ошибка, не представлено.

Оснований для признания недействительными описания земельного участка от 21.07.2003г. и плана границ земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: г.Чита, адрес 2, не установлено.

В связи с указанным, заявленные исковые требования о признании недействительными описания земельного участка от 21.07.2003г., плана границ земельного участка с кадастровым номером 1, признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установления местоположения земельного участка с кадастровым номером 1 по иным координатам, возложении обязанности на Петровского А.А. сноса установленного забора, восстановления старого забора, удовлетворению не подлежат.

                             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                        р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Крутицкой Светланы Викторовны к Петровскому Александру Андреевичу, муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН», администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительными описания и плана границ земельного участка, признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установлении местоположения земельного участка, возложении обязанности сноса забора, восстановления забора между земельными участками, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                      С у д ь я

                                            Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2020г.