Решение по делу № 2-1647/2020 от 07.02.2020

Дело №

26RS0№-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Фоминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ по СК (межрайонное) к Васильченко А. М., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и исключении из Федерального реестра инвалидов информации о признании инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ по СК <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Васильченко А. М., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и исключении из Федерального реестра инвалидов информации о признании инвалидом.

В судебное заседание представитель истца ГУ УПФ РФ по СК <адрес>, ответчик Васильченко А. М., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ГУ УПФ РФ по СК <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Васильченко А. М., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и исключении из Федерального реестра инвалидов информации о признании инвалидом.

Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата, дата, дата, дата, дата, о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В ходе судебного разбирательства ходатайств о рассмотрении дела по существу со стороны ответчика не поступило, кроме того, ответчиком было представлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ГУ УПФ РФ по СК (межрайонное) к Васильченко А. М., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и исключении из Федерального реестра инвалидов информации о признании инвалидом – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                           Е.В. Степанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>