Решение по делу № 2-418/2019 от 04.09.2019

Дело №2-418/2019 (12RS0009-01-2019-000721-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Русовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к Григорьеву С. Е. о возмещении убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Истец ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к Григорьеву С.Е. о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указало, что 20 марта 2019 года на 69-ом километре МКАД г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ….с государственным регистрационным знаком ….под управлением Григорьева С.Е. и автомобиля … с государственным регистрационным знаком … под управлением Н. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Григорьевым С.Е. Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю …причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля …. составила 1104694 руб. 51 коп., которую ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №… от 24 апреля 2018 года возместило выгодоприобретателю. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, размере 704694 руб. 51 коп. и государственную пошлину в размере 10246 руб. 95 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Григорьев С.Е. на судебное заседание не явился, судом предпринимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и являющимся последним известным местом жительства ответчика, а также местом его регистрации. Судебные извещения возвращены в связи истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В иске в качестве места жительства ответчика указан адрес: пгт…. ул. … д…. Моркинского района Республики Марий Эл, являющийся и адресом места его регистрации. Имея регистрацию по указанному адресу, ответчик определил данный дом в качестве жилого помещения для своего проживания.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Из смысла указанной норма следует, что оснований для назначения адвоката в данном случае не имеется, поскольку требования данной статьи подлежат выполнению судом только в том случае, когда место жительства ответчика неизвестно, и установить его суду не удается. Суд располагает достоверными данными о наличии у ответчика места жительства в виде адресной справки.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" суд признает как волеизъявление неявившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

24 апреля 2018 года АО «ЛК «Европлан» заключил с ООО «СК ИНТЕРИ» договор страхования транспортного средства №…, по которому застрахован автомобиль….. Лизингополучателем является – индивидуальный предприниматель Н. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС) является - лизингополучатель. Срок действия договора определен с 24 апреля 2018 года по 23 мая 2021 года. Страховая сумма по риску «Ущерб» определена в размере 1 778500 рублей с безусловной франшизой в размере 30000 рублей.

20 марта 2019 года на 69-ом километре МКАД г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …с государственным регистрационным знаком ….под управлением Григорьева С.Е. и автомобиля ….с государственным регистрационным знаком ….под управлением Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю … причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства №…. от 20 марта 2019 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Григорьева С.Е., который, управляя автомобилем…., в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящую автомашину….

В рамках исполнения обязательств по договору страхования ООО "СК ИНТЕРИ" признало событие (ДТП) страховым случаем и направило поврежденное транспортное средство на ремонт. Платежными поручениями №3334 от 12 июля 2019 года и №3384 от 17 июля 2019 года ООО «СК ИНТЕРИ» перечислило ООО «Измайлово» в счет ремонта автомобиля … денежные средства в размере 1104694 руб. 51 коп.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, вправе после выплаты страховой компанией, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, страховой суммы, предусмотренной ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требовать с причинителя вреда выплату разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, взысканию с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию 704694 руб. 51 коп. (1104694,51-400000). Истец понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере реальной стоимости произведенного восстановительного ремонта пострадавшего по вине ответчика. Указанная сумма ответчиком не оспорена, доказательства иного размера ущерба не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Григорьева С. Е. (… года рождения, уроженца п…. Моркинского района Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, п…., ул…., д….) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ИНТЕРИ» (ОГРН…., ИНН…., дата регистрации 2 декабря 2002 года, адрес (место нахождения) г.Москва, площадь Сухаревская М., д.12) 704694 руб. 51 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации и государственную пошлину в размере 10246 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 30 октября 2019 года.