Решение по делу № 2а-2129/2020 от 27.12.2019

УИД11RS0001-01-2019-017853-95 Дело № 2а- 2129\20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

с участием административного истца Щанова А.А.

представителя административного ответчика Артеевой О.С.

заинтересованного лица Юхниной Л.И.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Сыктывкар 20 февраля 2020 года гражданское дело по административному исковому заявлению Щанова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Шиловского А.В., Панюкову В.М. ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК, УФССП по Республике Коми о признании постановлений незаконными, восстановлении нарушенных прав;

установил:

Щанов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Шиловскому А.В., Панюкову В.М., ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № <данные изъяты> 29.09.2016, также просил восстановить его права путем возврата, списанных с его счета денежных средств. Указав в обоснование, что судебным приставом - исполнителем были вынесены указанные постановления, хотя исполнение данных исполнительных документов должно было быть приостановлено в связи с обжалованием судебного акта, чем нарушены его права.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал, указал, что обжалует именно постановления от 29.06.2019, также пояснил, что получал их, об их вынесении знал.

Представитель административных ответчиков с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо с иском не согласилась, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, решением Сыктывкарского городского суда от 03.03.2016 постановлено: Признать границы земельного участка №149 по адресу: ... согласно схемы ООО «Азимут»; обязать Щанова А.А. за свой счет восстановить снесенный забор между земельными участками № 149 и № 147 по адресу: ... согласно границы по схеме, выполненной ООО «Азимут»; обязать Щанова А.А. убрать с земельного участка №149 по адресу: ...

29.09.2016 судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства ИП № №...

Постановление о возбуждении данных исполнительных производств направлены должнику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром и получены Щановым А.А. 09.10.2016. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

31.01.2017 судебным приставом исполнителем А.В. Шиловским осуществлен выход по адресу: ... Согласно составленному акту решения суда не исполнены.

31.01.2017 судебным приставом-исполнителем А.В. Шиловским вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Данные постановления получены Щановым А.А.08.01.2017, что подтверждается распечаткой с сайта почты России об отслеживании почтовой корреспонденции.

02.03.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

14.04.2017 в рамках исполнительного производства №№... на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 5000,00 руб., удержанные из пенсии должника, которые 24.04.2017 перечислены в бюджет Российской Федерации.

14.04.2017 в рамках исполнительного производства № №... на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 3398.71 руб., удержанные из пенсии должника, которые 24.04.2017 перечислены в бюджет Российской Федерации.

15.05.2017 в рамках исполнительного производства №№... на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 1601.29 руб., удержанные из пенсии должника, которые 22.05.2017 перечислены в бюджет Российской Федерации.

Определение о приостановлении исполнительных производств № №...-ИП и №...-ИП вынесено Сыктывкарским городским судом 25.08.2017, т. е. после взыскания с Щанова А.А. исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом приведенной правовой норме корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения Щанова А.А. с административным иском в суд, административный истец достоверно был осведомлен 09.10.2016 и 18.01.2017, в то время как в суд он обратился лишь 27.12.2019, то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Вместе с этим доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлен пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском без уважительных причин, при этом основания восстановить пропущенный срок отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по лишь данному основанию, без рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права 09.10.2016 и 18.01.2017,соотвественно 19.10.2016 и 28.01.2017 крайний день подачи административного иска, а материалы дела, ровно, как и само исковое заявление, не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока и не свидетельствуют об отсутствии у Щанова А.А. возможности обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд, притом, что данное основание является самостоятельным и достаточным для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Щанова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Шиловского А.В., Панюкову В.М. ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК, УФССП по Республике Коми о признании постановлений незаконными, восстановлении нарушенных прав отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 02.03.2020.

Председательствующий И.В. Новикова