Решение по делу № 11-147/2017 от 08.09.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании с Баширова Д.А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баширова Д.А. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено.

В частной жалобе ООО «Константа» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, поскольку полагает, что мировым судьей не в полном объеме исследованы приложенные к заявлению документы, подтверждающие требования взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что возвращая ООО «Константа» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области исходил из того, что взыскателем не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование. Согласно приложенным к заявлению копиям документов, ООО «ФИО5» и Баширов Д.А. заключили договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор передал заемщику 500 руб., однако взыскателем приложена копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 руб.

В соответствии с п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование о взыскании кредитной задолженности основано на условиях заключенного между банком и должником кредитного договора (соглашения о кредитовании).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФИО5» и ФИО1, последнему кредит предоставлен в сумме 500 руб. В соответствии с пп.8.4 вышеуказанного договора Баширов Д.А. просит кредитора осуществить страхование в АО «<данные изъяты>». Страховая сумма устанавливается в размере 500 руб. Страховая премия составляет 50 руб. Также Баширов Д.А. дает свое согласие и поручает ООО «ФИО5» удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что размер кредитной задолженности, в том числе сумма страховой премии, подтверждены представленными документами, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отменены определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа.

Кроме того, в силу ст. 128,129 ГПК РФ копия судебного приказа направляется должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Тем самым у должника имеется возможность оспорить взысканные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании с Баширова Д.А. задолженности по договору займа отменить, частную жалобу ООО «Константа» удовлетворить.

Материал направить мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: