Решение по делу № 2-619/2017 (2-4620/2016;) от 30.11.2016

№2-619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и встречному иску Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование, указав о том, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение приобретено в собственность, с использованием заемных кредитных средств Банк «ВТБ-24». В указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения. Согласно техническому заключению составленному ООО «Строительно-техническая диагностическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения <адрес>, в <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самом жилом помещении, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций жилого дома в целом, а так же не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей как в обследуемых жилых помещениях, так и в жилом доме в целом), не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и третьих лиц, а так же обследуемое жилое помещение безопасно для дальнейшей эксплуатации. Окончательно уточнив заявленные требования, просят суд, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с экспертным заключением ООО «Проект-престиж».

Представитель Администрации <адрес> обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО3, ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушение права, путем приведения жилого помещения в прежнее состояние в соответствие с поэтажным планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указывают о том, что по обращению ФИО8 была проведена проверка специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока и выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, в г. Владивостоке. Разрешение администрации г. Владивостока на производство перепланировки и переустройства у ответчиков отсутствует. В отношение ответчиков было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором был установлен срок два месяца для приведения жилого помещения в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 поддержала изложенное в исковом заявлении, не согласилась со встречными требованиями.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО10 просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные требования.

Представитель третьего лица извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает необходимым удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных и статьей прав, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого закона или существа соответствующих отношений, на видимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 имеют в общей совместной собственности жилое помещение, общей площадью 50,3 кв.м., этаж13, расположенное по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было приобретено в собственность с использованием кредитных средств, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № заключенным между ФИО3 и Банком ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению № (П)-ТЗ от 2017 г. выполненному ООО «Проект-престиж», в <адрес> по адресу: <адрес> выполнена перепланировка и переустройство. При обследовании помещения было выявлено, что по указанному адресу выполнены следующие работы: демонтаж, замена и перенос сантехприборов. Демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной. Демонтаж части ненесущей перегородки между кухней и коридором. Демонтаж шкафов. Устройство гидроизоляции. Закладка существующего дверного проема между коридором и туалетом. Возведение конструкций из ГВЛ в жилых комнатах и на кухне с целью зашивки труб с устройством люков доступа. Выполненной перепланировкой и переустройством в спорном жилом помещении права и законные интересы граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, в <адрес> не нарушаются. Выполненные работы по переустройству и перепланировки жилого помещения <адрес> дома соответствуют СНиП, пожарным нормам и правилам, установленным на территории Российской Федерации, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а так же не создают угрозу жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а так же обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Представленные заключение подтверждает доводы истцов о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

Суд признает заключение ООО «Проект-престиж» допустимым доказательством, поскольку оно является судебной экспертизой назначенной на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, экспертное заключение мотивировано, составлено с учетом осмотра помещений квартиры истца и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованием строительных норм и правил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире истца не повлияла и в дальнейшем не повлечет за собой уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции квартиры, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить перепланировку и переустройство жилого помещения: <адрес>, в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением ООО «Проект-престиж» от 2017 г., поскольку переустроенная конструкция отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью. Соответственно, при удовлетворении первоначальных исковых требований, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес>, доводы указанные во встречном иске не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО2 к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>, в г. Владивостоке, в соответствии с экспертным заключением ООО «Проект-престиж» от 2017 г.

В удовлетворении встречных требований Администрации г. Владивостока к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: