Решение по делу № 1-46/2017 от 06.06.2017

Дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года                                                                           с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Акимчук В.А.

при секретаре                                                                                  ФИО4

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Приморского края                                     Ли В.С.

подсудимого                                                                             ФИО2

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ                                                                      адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 2221 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а именно: являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, 25 сентября 2016 года около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном за речкой Арсеньевка в сторону с. Лукино Яковлевского района Приморского края, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, в кустах рослой травы увидел 20 кустов дикорастущей конопли и, заведомо зная, что данное растение имеет свойства наркотического, а также, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, не имея умысла на незаконный сбыт наркотического средства, с целью дальнейшего его использования для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, оборвал с найденных им кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенную в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), общей массой не менее 1007,800 г, что является крупным размером, которую поместил в имеющийся при нем мешок и перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, и в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным Законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно незаконно хранил с целью личного употребления, разложив указанное наркотическое средство по пакетам. 9 октября 2016 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, ФИО2 взял часть вышеуказанных листьев конопли, являющихся наркотическим средством – каннабис (марихуаной), из которых в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 9 октября 2016 года в бане, находящейся на придомовой территории по адресу: <адрес>, на электрической плите в металлической тарелке кустарным способом с применением ацетона путем термической и химической обработки умышленно незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,231 г, часть которого в количестве 0,053 г осталась в ацетоне, а оставшуюся часть в количестве 0,178 г смешал с табаком, получив наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,295 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером, которую вместе с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой не менее 1007,800 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, умышленно незаконно хранил с целью дальнейшего использования для личного употребления по адресу: <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции 5 января 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 5 января 2017 года в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 30 минут при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает и зарегистрирован гражданин ФИО2, который согласно акту медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 11 от 5 января 2017 года находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства – марихуаны, в указанном доме и в бане, расположенной на придомовой территории, были обнаружены и изъяты: вещество в бутылке, массой 166,410 г, которое согласно заключению эксперта № 29 от 13 февраля 2017 года является наркотическим средством кустарного приготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянной массы при температуре 110-1150 С, составляет 0,053 г; растительная масса, которая согласно заключению эксперта № 29 от 13 февраля 2017 года является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет 0,178 г. Количество растительной массы, высушенной до постоянной массы при температуре 110-1150 С составило 1,295 г; растительная масса, которая согласно заключению эксперта № 29 от 13 февраля 2017 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которой после высушивания до постоянной массы при температуре 110-1150 С составила 1007,800 г (19,858 г, 39,043 г, 26,600 г, 598,412 г и 323,887 г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

Он же, незаконно хранил взрывчатые вещества, а именно: заведомо зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, что граждане Российской Федерации имеют право на приобретение, хранение взрывчатых веществ при наличии лицензии на хранение оружия и патронов к нему, полученной по месту жительства в отделении лицензионно – разрешительной работы органов внутренних дел Российской Федерации (ныне управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю), не имея разрешения на хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему, осознавая противоправность и общественно опасный характер совершаемого им деяния, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с ноября 2012 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, до момента изъятия сотрудниками полиции 5 января 2017 года умышленно незаконно хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти его деда ФИО6 взрывчатое вещество массой не менее 129,4 г, находящееся в металлической банке. 5 января 2017 года в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 30 минут при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту регистрации и жительства гражданина ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом массой 129,4 г, которое согласно заключению эксперта № 10-67Э от 20 февраля 2017 года является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол». Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва в комплекте с любым средством детонирования.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а так же тот факт, что наказание за совершенные им преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно после проведения консультаций с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере по эпизоду от 25 сентября 2016 года;

по ч. 1 ст. 2221 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ по эпизоду от 5 января 2017.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.

ФИО2 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжким. Исходя из смысла закона, решение вопроса об изменении категории преступления относится к компетенции суда, который при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом иных конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого вправе, но не обязан принять такое решение. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие по делу установленных законом необходимых условий для возможности изменения категории преступления, оснований для изменения категории преступления судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, главой Новосысоевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жителями Новосысоевского сельского поселения характеризуется положительно, официально не трудоустроен, источника доходов не имеет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по преступлениям от 25 сентября 2016 года и от 5 января 2017 года суд признает наличие у виновного малолетних детей – ФИО7, 7 декабря 2006 года рождения, и ФИО8, 7 января 2014 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по эпизоду от 25 сентября 2016 года у суда не имеется.

По смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела усматривается, что сообщение, оформленное протоколом явки с повинной, ФИО2 сделано 8 февраля 2017 года, то есть после проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 5 января 2017 года и после возбуждения уголовного дела 9 января 2017 года, то есть, фактически не является добровольным сообщением о совершенном преступлении и носило вынужденный характер.

Вместе с тем, суд полагает возможным учесть явку с повинной при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Не имеется оснований и для признания по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в действиях ФИО2 по преступлениям от 25 сентября 2016 года и от 5 января 2017 года активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Действительно, ФИО2 в ходе предварительного следствия признал свою вину в совершенных преступлениях, дал показания о мотивах совершения им преступлений.

Однако, из материалов дела не следует, что подсудимый сообщил какие-то иные, значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, тогда как настоящее уголовное дело было возбуждено после проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 5 января 2017 года. В данной связи оснований для вывода, что ФИО2 активно способствовал раскрытию преступлений, не имеется.

Тот факт, что ФИО2 добросовестно являлся на все вызовы следователя, не препятствовал расследованию по делу, не нарушал подписку о невыезде, избранную по месту фактического проживания, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку лишь свидетельствует о добросовестном поведении подсудимого в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступного деяния отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Из материалов дела следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия 5 января 2017 года было проведено медицинское освидетельствование ФИО2, которое установило наличие в биологических следах ФИО2 следов марихуаны, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 5 января 2017 года. Вместе с тем также установлено, что ФИО2 является потребителем наркотических средств группы каннабиоидов, то есть лицом наркозависимым, в связи с чем оснований для признания отягчающим вину обстоятельством нахождение ФИО2 в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не имеется.

В тоже время, по мнению суда, данное обстоятельство заслуживает внимания при назначении наказания, поскольку установлено, что ФИО2 является отцом двоих малолетних детей – ФИО7, 7 декабря 2006 года рождения, и ФИО8, 7 января 2014 года рождения. Дети проживают вместе с отцом и матерью по адресу: <адрес>, то есть по месту хранения и изготовления ФИО2 наркотического средства, что может сказаться на нравственном и психическом развитии детей, их дальнейшем законопослушном воспитании.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не установлено.

Применение положений ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, суд исходит из того, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 2221 УК РФ не является альтернативной и предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия источника дохода, отсутствие работы, применить дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд исходит из того, что по смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, юридически не судим, ранее лишение свободы не отбывал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 2221 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 25 сентября 2016 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 2221 УК РФ (по преступлению от 5 января 2017 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (месяца) со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуану), высушенной до постоянной массы при температуре при температуре 110-1150 С общим весом 1007,800 г (19,858 г, 39,043 г, 26,600 г, 598,412 г и 323,887 г). В остаточном количестве 19,245 г, 39,873 г, 27,030 г, 718,52 г, 382,30 г, общим весом 1186,968 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- остаток наркотического средства смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) к количестве 0,708 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- вещество в количестве 129,320 г с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное вещество составляет 0,053 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- 5 фрагментов материи со следовыми количествами тетрагидроканнабиола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- металлическую тарелку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- взрывчатое вещество – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол», в количестве 129,4 г, в остаточном количестве 127,4 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использование систем видеоконференции.

Председательствующий                                                           В.А. Акимчук