Решение по делу № 2-1790/2019 от 16.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г.                   г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя истца Матушкиной Н.А. - Селедцова М.П. (по ордеру),

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкиной Н.А. к Кузнецовой М.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Матушкина Н.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой М.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 28 февраля 2019 г. ответчик взяла у нее взаймы по расписке денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до 01.05.2019. В указанный в договоре займа срок взятые на себя обязательства не исполнила. Неоднократные напоминания Кузнецовой М.В. об исполнении обязательства ни к чему не привели. Так как она не обладает юридическими познаниями, то была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, которому ею оплачено за составление искового заявления 3 000 рублей, за представление ее интересов в суде первой инстанции 12 000 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 200 рублей.

Истец Матушкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Селедцов М.П. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, долг не прощен.

Ответчик Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление Кузнецовой М.В. правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки, 28 февраля 2019 г. Кузнецова М.В. взяла у Матушкиной Н.А. сумму в размере 600 000 рублей, которую обязалась вернуть в срок до 01 мая 2019 г.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от 28 февраля 2019 г. надлежащим образом не исполнила, сумму долга до настоящего времени не вернула. Допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору займа, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Матушкиной Н.А. о взыскании с Кузнецовой М.В. суммы долга по договору займа в размере 600 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 200 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 15 мая 2019 г., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 мая 2019 г. Матушкиной Н.А. оплачено адвокату Селедцову М.П. 3 000 рублей за составление искового заявления. За представление интересов в суде первой инстанции по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 мая 2019 г. 6 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25 мая 2019 г. – 6 000 рублей.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, характер защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя истицы Селедцова М.П., продолжительность его участия в деле и объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, находит требование истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению частично в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матушкиной Н.А. к Кузнецовой М.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой М.В. в пользу Матушкиной Н.А. денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7 000 (семь тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2019 г.