Решение по делу № 2-3635/2019 от 25.09.2019

50RS0005-01-2019-006154-55

г.Дмитров                                                                       Дело № 2-3635/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Вологдиной ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Вологдиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2. выдан кредит в размере <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев.

Указанный кредит предоставлен на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Пунктом 11 Индивидуальных условий определены цели предоставления кредитных денежных средств:

- <данные изъяты> руб., - на покупку транспортного средства;

- <данные изъяты> руб., - на оплату договора, заключенного между ООО «Ринг-М» и Заемщиком;

- <данные изъяты> руб., – на оплату договора, заключенного между ООО «Премиум Ассистанс» и Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ по причине расторжения договора купли-продажи транспортного средства имели место возврат суммы в размере <данные изъяты>. и частично-досрочное погашение задолженности.

В связи с расторжением договора, заключенного между ООО «Премиум Ассистанс» и Заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. возвращены, произведено частично-досрочное погашение задолженности.

Оплата оставшейся суммы задолженности заемщиком до настоящего времени не произведена, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>., - сумма основного долга, <данные изъяты>., - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб., - пени за просрочку возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Вологдина Е.Ю. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно ответу ОВМ местом регистрации ответчика является: <адрес> по месту регистрации ответчик извещался заказным письмом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Вологдиной Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Вологдиной Е.Ю.. выдан кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 18-23).

Указанный кредит предоставлен на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Пунктом 11 Индивидуальных условий определены цели предоставления кредитных денежных средств:

- <данные изъяты>., - на покупку транспортного средства;

- <данные изъяты>., - на оплату договора, заключенного между ООО «Ринг-М» и Заемщиком;

- <данные изъяты>., – на оплату договора, заключенного между ООО «Премиум Ассистанс» и Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ по причине расторжения договора купли-продажи транспортного средства имели место возврат суммы в размере <данные изъяты>. и частично-досрочное погашение задолженности.

В связи с расторжением договора, заключенного между ООО «Премиум Ассистанс» и Заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. возвращены, произведено частично-досрочное погашение задолженности.

Оплата оставшейся суммы задолженности заемщиком до настоящего времени не произведена, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>., - сумма основного долга, <данные изъяты>., - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб., - пени за просрочку возврата кредита.

В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа (л.д. 27).

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7 поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойка соразмерна как последствиям нарушения обязательства, так последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

Суд принимает во внимание, что размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями была ознакомлен и согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Вологдиной ФИО8 о взыскании задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Вологдиной ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

      Федеральный судья                                                   Черкашина О.А.