Решение по делу № 33-306/2019 от 25.12.2018

Судья Утешева Ю.Г.                          Дело № 33-306/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Илюшкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 12 октября 2018 года по иску Нагибина О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, иным выплатам при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

14 августа 2018 года Нагибин О.Г., обратившись в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее ООО «СтройСервис»), просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 471 249 руб. 31 коп. за период с июня 2016 года по 17 апреля 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124 483 руб. 05 коп., выходное пособие при увольнении в результате банкротства организации в размере 91 954 руб., всего 687 686 руб. 36 коп., проценты за задержку указанных выплат в размере 160 498 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 01 июня 2011 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности генерального директора. Приказом №03 от 17 апреля 2017 года с ним прекращен трудовой договор на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. До настоящего времени заработная плата за период с июня 2016 года по июль 2017 года, а также денежные средства, причитающиеся при увольнении, ответчиком не выплачены.

Истец Нагибин О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «СтройСервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 12 октября 2018 года постановлено: исковые требования Нагибина О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСервис» в пользу Нагибина О.Г. задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в сумме 687 686 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 160 498 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 077 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе истцу в иске.

Выслушав объяснения Нагибина О.Г., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как видно по делу, Нагибин О.Г. с 01 июня 2011 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности генерального директора, что следует из трудового договора от 01 июня 2011 года.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17 апреля 2017 года ООО «СтройСервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 октября 2017 года.

Указанным решением постановлено, в частности, прекратить полномочия органов управления ООО «СтройСервис».

Приказом конкурсного управляющего ООО «СтройСервис» №03 от 17 апреля 2017 года Нагибин О.Г. отстранен от должности на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справкам о задолженности по заработной плате и иным выплатам истцу при увольнении заработная плата за период с июня 2016 года по 17 апреля 2017 года ответчиком не выплачена. Задолженность по причитающимся выплатам составила 687 686 руб. 36 коп., в том числе по заработной плате в размере 471 249 руб. 31 коп. за период с июня 2016 года по 17 апреля 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 124 483 руб. 05 коп., выходное пособие при увольнении в результате банкротства организации в размере 91 954 руб.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 471 249 руб. 31 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 124 483 руб. 05 коп.

Размер заработной платы, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, дополнительным соглашением от 01 февраля 2013 года, справками о доходах истца за 2014 год, 2015 год и 2016 год формы 2-НДФЛ, сведениями, предоставляемыми ООО «СтройСервис» за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в УПФР в г.Калуге.

Учитывая, что факт задержки вышеуказанных выплат истцу нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно взыскал денежную компенсацию в размере 136 349 руб. 86 коп., предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении работника.Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец не осуществлял трудовую функцию ввиду истечения срока, на который был заключен трудовой договор, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном применении норм трудового законодательства.

Установив факт нарушения трудовых прав Нагибина О.Г., выразившегося в несвоевременной выплате причитающегося истцу при увольнении расчета, суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и степени вины ответчика, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 10 000 руб.

Однако с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации выходного пособия в размере 91 954 руб. и процентов за задержку в выплате выходного пособия в размере 24 148 руб. 61 коп. согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из содержания пункта 2 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Учитывая, что Нагибин О.Г. уволен по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, правовых оснований для производства истцу при увольнении компенсационных выплат в соответствии с требованиями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять в этой части новое решение об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункты 3,4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 12 октября 2018 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу Нагибина О. Г. выходного пособия в размере 91 954 рубля и процентов за задержку в выплате выходного пособия в размере 24 148 рублей 61 копейка отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Нагибина О. Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис выходного пособия в размере 91 954 рубля и процентов за задержку в выплате выходного пособия в размере 24 148 рублей 61 копейка отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи