Решение от 03.03.2020 по делу № 2а-1392/2020 от 10.01.2020

мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года Дело №2а-1392/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Тихонову С. А. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тихонову С. А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 11 532 рубля, пени в размере 162 рубля 60 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Тихонов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что все обязательства по уплате налогов исполнены. В обоснование доводов представлены оригиналы квитанций об оплате налоговых платежей за 2017 год.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, и вынести решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонам и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Тихонов С.А. состоит на учете в налоговом органе как плательщик земельного налога.

По данным налогового органа в спорный период Тихонову С.А. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Налоговым органом рассчитан земельный налог за 2017 год в размере 13 809 рублей.

Уведомление со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года направлено налогоплательщику 04 июля 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога налогоплательщику направлено требование № 1165 от 28 января 2019 года в размере 11 532 рубля, пени в размере 162 рубля 60 копеек.

В установленный требованием срок обязанность налогоплательщиком исполнена частично, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга по обращению налогового органа 09 июля 2019 года вынесен судебный приказ. 02 сентября 2019 года судебный приказ отменен по заявлению Тихонова С.А.

Положениями ч. 1, 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщики – физические лица, в соответствии с п.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика добровольной уплаты обязательных налоговых платежей, административный истец 10 января 2020 года обратился в суд с административным иском о взыскании налоговой недоимки за 2017 год.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). При уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, административное исковое заявление подано налоговым органом с соблюдением срока для обращения в суд.

Вместе с тем, административным ответчиком в судебном заседании представлены квитанции от 02 марта 2020 года об оплате налоговых платежей по уведомлению № 22629997 от 04 июля 2018 года на сумму заявленных в административном исковом заявлении требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате налога на имущество исполнена административным ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░