Решение по делу № 2-3994/2019 от 24.10.2019

УИД: 61RS0019-01-2019-002365-26

Дело № 2-3994/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бражниковой Светланы Владимировны к Хачатуряну Юре Саркисовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Бражникова С.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого она предоставила ответчику заем в размере 650 000 рублей, срок выплаты (возврата) денег определен <дата>. <дата> между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец предоставила ответчику заем в размере 130 000 рублей, срок выплаты (возврата) денег определен <дата>. <дата> между Бражниковой С.В. и Хачатурян Ю.С. был заключен договор займа, согласно которого истец предоставила ответчику заем в размере 520 000 рублей, срок выплаты (возврата) денег определен <дата>. <дата> истец предоставила ответчику заем в размере 130 000 рублей, срок возврата денег определен <дата>. В установленные в договоре сроки ответчик долг не уплатил, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется. На предложение о своевременной добровольной уплате ответил отказом, на телефонные звонки ответчик не отвечает, избегает встречи. В целях досудебного урегулирования спора с требованием возврата долга по договорам займа в адреса ответчика направлена претензия.

С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с Хачатуряна Юры Саркисовича в пользу Бражниковой Светланы Владимировны сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 650 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 643500 рублей. Взыскать с Хачатуряна Юры Саркисовича в пользу Бражниковой Светланы Владимировны сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 130000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 128700 рублей. Взыскать с Хачатуряна Юры Саркисовича в пользу Бражниковой Светланы Владимировны сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 520000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 514800 рублей. Взыскать с Хачатуряна Юры Саркисовича в пользу Бражниковой Светланы Владимировны сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 130000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 128700 рублей.

Истец Бражникова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Хачатурян Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Бражникова С.В. предоставила ответчику заем в размере 650 000 рублей, срок выплаты (возврата) денег определен <дата> (л.д. 11).

<дата> между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец предоставила ответчику заем в размере 130 000 рублей, срок выплаты (возврата) денег определен <дата> (л.д. 13).

<дата> между Бражниковой С.В. и Хачатурян Ю.С. был заключен договор займа, согласно которого истец предоставила ответчику заем в размере 520 000 рублей, срок выплаты (возврата) денег определен <дата> (л.д. 14).

<дата> истец предоставила ответчику заем в размере 130 000 рублей, срок возврата денег определен <дата> (л.д. 15).

До указанного срока в договорах займа обязательства ответчика о возврате денежных средств исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства и выплатить положенные проценты. Данная претензия осталась не исполненной ответчиком (л.д. 16,17)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, а именно по договору займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Ответчик сумму долга по договорам займа не вернул. Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по возврату суммы долга по договорам, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг ответчиком истицу не возвращен до настоящего времени ни полностью, ни частично. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона исковое требование Бражниковой С.В. о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 643500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 128700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 514800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 128700 рублей.

Проверив расчеты, не оспоренные ответчиком, суд находит их правильными и соответствующими условиям договоров займа, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22428,50 рублей, исчисленном в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бражниковой Светланы Владимировны к Хачатуряну Юре Саркисовичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хачатуряна Юры Саркисовича в пользу Бражниковой Светланы Владимировны сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят) рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 643 500 (шестьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Хачатуряна Юры Саркисовича в пользу Бражниковой Светланы Владимировны сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Хачатуряна Юры Саркисовича в пользу Бражниковой Светланы Владимировны сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 514 800 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Хачатуряна Юры Саркисовича в пользу Бражниковой Светланы Владимировны сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Хачатурова Юры Саркисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22 428 (двадцать две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             С.А. Бердыш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.