Решение по делу № 2-1894/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1894/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск                                                        20 июня 2019 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о признании договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещение №, согласно которому ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику, а пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно указанному договору объектом паевого взноса является квартира строительный №, общей площадью 38,84 кв.м., расположенная в 4 подъезде десятиэтажного каркасно-монолитного жилого <адрес>, строящегося на участке улиц Герцена / Красный Пахарь / 12, 13 Северная. Факт выполнения обязательств оплаты истцом по указанному договору подтверждается справкой ЖСК «Центральный - 2». Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6214/2017 определил применить к банкротству ООО «Регион» (ИНН №, ОГРН №) правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку обязательство пайщика в части оплаты паевого взноса исполнено в полном объеме, арбитражный суд нашёл требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регион» о передаче жилых помещений обоснованным. Фактически члены ЖСК «Центральный-2» не приобретали пай, а участвовали в финансировании строительства жилого дома, осуществляемого должником, через конструкцию инвестиционного договора, заключенного между ЖСК «Центральный-2» и ООО «Регион». ЖСК «Центральный-2» осуществляло агентские полномочия для физических лиц. Указанная конструкция лишило истца прав, которыми наделяется участник долевого строительства, а также мер государственной поддержки при неисполнении застройщиком обязательств по возведению дома и передачи жилого помещения. Просит признать договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЖСК «Центральный-2» и ФИО1 договором участия в долевом строительстве между ООО «Регион» и ФИО1 (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 102).

Представители ответчика, а также третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 107-114).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с исковым заявлением о признании договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК "Центральный-2" от ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "Регион" и ФИО1, истец указывает, что договор является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть фактические взаимоотношения участника строительства ФИО1 с застройщиком ООО "Регион" в рамках долевого участия в строительстве, регулируемого Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), временным управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д. 115-116).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 в сумме 1 062 190 рублей включено в третью очередь реестра требований ООО «Регион» (л.д. 15-17).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Регион» была введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2.

В силу положений, предусмотренных статьями 134, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент введения наблюдения в отношении ООО «Регион») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, то есть после вынесения Арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика ООО «Регион» процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 134, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о признании договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором участия в долевом строительстве, прекратить.

Разъяснить истцу право обратиться с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья                                              Н.А. Казанцева