Решение по делу № 22-1324/2019 от 15.08.2019

Судья Д.Н. Хромых № 22-1479/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Раць А.В. и Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осужденного Индова Л.В. в режиме видео-

конференц-связи и его защитника-адвоката Филипенко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Индова Л.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июля 2019 года, которым с осужденного Индова Л.В. взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Филипенко И.Ю. за оказание юридической помощи осужденному в ходе судебного разбирательства, в сумме (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Индова Л.В. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Филипенко И.Ю., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Индов Л.В. приговором Петрозаводского городского суда от 4 июля 2019 года осужден по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 декабря 2018 года к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно с постановлением приговора обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда постановлено взыскать с осужденного Индова в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в общей сумме (...) рублей, составляющие расходы по выплате вознаграждения адвокату Филипенко И.Ю. за оказание юридической помощи осужденному в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Индов Л.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. По мнению осужденного, у суда имелись основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку суд не учёл его имущественное и семейное положение, отсутствие у него денежных средств, кроме того, в ходе следствия он не просил назначать ему защитника-адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными и обоснованными.

Эти требования закона по настоящему делу судом не выполнены.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Кроме того, по смыслу закона порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном разбирательстве по назначению суда защиту Индова осуществлял адвокат Филипенко И.Ю., при этом, в материалах дела имеется и заявление данного адвоката от 4 июля 2019 года о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному в судебном заседании в течение семь дней в сумме (...) рублей.

Рассмотрев заявление адвоката о выплате вознаграждения, суд принял правильное решение об удовлетворении заявления и размере подлежащего выплате адвокату вознаграждения за один день участия в уголовном судопроизводстве в сумме (...) рублей, а всего в размере (...) рублей.

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания, заявление адвоката Филипенко И.Ю. от 4 июля 2019 года в судебном заседании с участием сторон не исследовалось, а мнение осужденного по вопросу о возможности взыскания с него указанных процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, не выяснялось.

Таким образом, осужденный Индов не был осведомлен о разрешении судом вопроса о процессуальных издержках, связанных с производством по делу и был лишен возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, что свидетельствует о нарушении права осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона могло повлиять на правильность состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда в части возложения на осужденного обязанности по возмещению бюджету расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовное дело в этой части надлежит направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные нарушения закона, проверить содержащиеся в апелляционной жалобе доводы осужденного и принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу осужденного Индова Л.В. удовлетворить частично.

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июля 2019 года в части взыскания с Индова Л.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Филипенко И.Ю. за оказание юридической помощи осужденному в ходе судебного разбирательства, в сумме (...) рублей, отменить, направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В.Богомолов

А.В. Раць