Решение по делу № 12-98/2020 от 18.02.2020

                                 Дело №12-98/2020

                         УИД 16RS0050-01-2020-000632-67

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «КАМАЗ» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ *** внутренний номер *** по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ *** внутренний номер *** по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года ПАО «КАМАЗ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с жалобой, в которой просило суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , на основании договора аренды от дд.мм.гг. *** был передан ПАО «КАМАЗ» во владение ООО «...» с целью выполнения тестовой эксплуатации транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

В судебное заседание представители ПАО «КАМАЗ» и ГИБДД, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела 19 декабря 2019 года вынесено постановление *** том, что 07 ноября 2019 года в 21:04:10 <адрес> , водитель транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , собственником которого является ПАО «КАМАЗ», ИНН *** управлял автомобилем, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, постановлено назначить собственнику транспортного средства ПАО «КАМАЗ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно договору *** от дд.мм.гг., акту приема-передачи транспортных средств от дд.мм.гг., ПАО «КАМАЗ» передало автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , ООО «...» в аренду, из справки *** от дд.мм.гг. начальника отдела оборудования ООО «...» ФИО, усматривается, что по состоянию на 07 ноября 2019 года автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился у них в аренде, а значит транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , в момент фиксации административного правонарушения водитель ПАО «КАМАЗ» не управлял.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ *** по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ПАО «КАМАЗ», подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Жалоба ПАО «КАМАЗ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ *** внутренний номер *** по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года в отношении ПАО «КАМАЗ» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ПАО «КАМАЗ» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: