Решение по делу № 2-1552/2014 от 28.10.2014

Дело №2-1552/14 г.                                  *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года                             г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи:              Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания:             Т.М. Рамазановой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петушки гражданское дело по исковому заявлению Ликай Виктора Александровича, Ликай Альбины Агубеевны, Ликай Михаила Викторовича и Ликай Максима Викторовича к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ), Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Федеральному государственному учреждению “Территориальное отделение западного регионального управления жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ (далее ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

     Истцы обратились в Петушинский районный суд с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ и региональному управлению жилищного обеспечения, уточнив который просят признать за ними:

    - право на приватизацию занимаемой истцами квартиры по адресу: *

    - право общей долевой собственности по * доли за каждым на занимаемую квартиру по адресу: * * состоящую из * комнат, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., в порядке приватизации.

     Определением от * года производство по делу в части исковых требований о признании права на приватизацию занимаемой истцами квартиры по адресу: * прекращено в связи с отказом от данной части исковых требований.

      В обоснование исковых требований указано, что Ликай В.А. и членам его семьи спорное жилое помещение предоставлено в связи со службой, на основании ордера * от * года. По указанному ордеру истцы приобрели право на вселение и пользование квартирой, состоящей из * жилых комнат, общей площадью * кв.м., находящейся по адресу: *

      В * году Бабушкинская КЭЧ района прекратила свое существование. Истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанной квартире с * года по настоящее время, используют квартиру исключительно для целей проживания, оплачивают установленные коммунальные платежи, поддерживают техническое состояние квартиры. Данное жилье является единственным, другого жилья на праве собственности и в пользовании не имеют.

     Спорная квартира расположена на территории городка Костерево-1, который в настоящее время является открытым. В настоящее время ФГКЭУ Бабушкинская КЭЧ района Минобороны РФ реорганизована, путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, которое заявления на приватизацию не принимает.

Так как истцы не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры и воспользоваться правами собственников, они вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

     В ходе судебного заседания представитель истцов Ликай В.А., Ликай А.А., Ликай М.В., Ликай М.В. - Маркова М.Л., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истцов по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

    Истцы Ликай В.А., Ликай А.А., Ликай М.В., Ликай М.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Ответчики - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своих представителей не направили, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Ответчик ФГУ “Территориальное отделение западного регионального управления жилищного обеспечения”, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении от * года начальник территориального отделения в г.Владимир ЗРУЖО Забиралова С.В. просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований истцов.

      Третье лицо - администрация города Костерево Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направила, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.

    С согласия представителя истцов, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Реализуя гарантированное ст.46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, Ликай В.А., Ликай А.А., Ликай М.В., Ликай М.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

     Статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.1 названного закона приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    На основании п.1 ст.209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

    В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что * года Ликай В.А. был выдан ордер * на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: *. Из ордера следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена - Ликай А.А. и дети - Ликай Михаил Викторович, * года рождения и Ликай Максим Викторович * года рождения.

    Из копии справки от * года *, выданной * следует, что Ликай В.А., Ликай А.А., Ликай М.В., Ликай М.В. действительно зарегистрированы по месту жительства по адресу: *

     Из копии справок, следует, что по данным Петушинского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на * год сведения о зарегистрированном праве собственности на жилые помещения в Петушинском районе Владимирской области за Ликай В.А., Ликай А.А., Ликай М.В., Ликай М.В. отсутствуют.

    Из копии уведомления * от *, выданного * следует, что запрашиваемые сведения о правах Ликай Виктора Александровича на имеющиеся у него объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

    Из копии уведомления * от *, выданного * следует, что запрашиваемые сведения о правах Ликай Альбины Агубеевны, на имеющиеся у неё объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

     Из копии уведомления * от *, выданного * следует, что запрашиваемые сведения о правах Ликай Максима Викторовича на имеющиеся у него объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

    Из копии уведомления * от *, выданного * следует, что запрашиваемые сведения о правах Ликай Михаила Викторовича на имеющиеся у него объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру *, расположенную по адресу: * составленным по состоянию на * года Петушинским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что общая площадь спорной квартиры составляет * в том числе жилая площадь *

Согласно справке от * *, выданной * следует, что в документах постоянного хранения фонда * “Администрация города Костерево” решение (постановление) за *. “О признании квартиры * служебной” отсутствует и на хранение не передавалось.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Владимирской области не может быть произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости приобретателя по договору без предварительной регистрации в установленном порядке права отчуждателя в ЕГРП.

    Судом установлено, что правопреемником ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно - эксплуатационная часть района» является ответчик ФГКУ ЦТУИО.

Судом также установлено, что ввиду отсутствия государственной регистрации данного договора и перехода права собственности в соответствующих органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, до настоящего времени у истцов не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество.

     По смыслу п.2 ст.6, п.2 ст.13 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, если после введения в действие указанного Федерального закона с объектом недвижимости совершается сделка, подлежащая обязательной государственной регистрации, то правообладатель обязан осуществить государственную регистрацию ранее возникших прав.

     Это положение Федерального закона предусматривает, что государственная регистрация договоров и перехода права собственности на их основании осуществляет только после государственной регистрации прав продавца недвижимого имущества.

    Судом установлено, что истцы проживают в данной квартире, оплачивают установленные коммунальные платежи, поддерживают техническое состояние квартиры. Данное жилье является единственным, другого жилья на праве собственности и в пользовании не имеют.

    Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ликай Виктора Александровича, Ликай Альбины Агубеевны, Ликай Михаила Викторовича и Ликай Максима Викторовича к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и региональному управлению жилищного обеспечения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

      Признать за Ликай Виктором Александровичем, Ликай Альбиной Агубеевной, Ликай Михаилом Викторовичем и Ликай Максимом Викторовичем в порядке приватизации право общей долевой собственности, по * доли за каждым на квартиру * по адресу: * общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м.

     Копию настоящего заочного решения направить ответчикам.

     Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение составлено 01 декабря 2014 года.

Председательствующий судья: /подпись/

*

Судья Петушинского районного суда                                             Г.В. Никулова

З