Решение по делу № 2-605/2019 от 19.09.2019

66RS0021-01-2019-000910-86

Дело № 2-605/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 28 октября 2019 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием представителя истца Рыжкова А.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е. А. к Ермакову А. В. о взыскании 650 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Сергеева Е.А. обратилась в суд с выше указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Рыжков А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец передала в собственность ответчика земельный участок обшей площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на этом земельном участке жилой дом обшей площадью 51 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку с обязательством уплатить ей денежные средства в сумме 650 000 рублей после регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сторонами был заключен договор купли продажи недвижимого имущества.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик обязательство по передаче денежных средств до сегодняшнего дня не исполнил.

Просит взыскать с ответчика Ермакова А.В. денежные средства в размере 650 000 рублей во исполнение обязательств по расписке и 9 700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 170 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является (наряду с констатацией ничтожности) применение правил о сделке, которую стороны имели в виду с учетом существа и содержания действительно подразумеваемой сделки.Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой Е.А. и Ермаковым А.В. договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, имело место встречное имущественное предоставление, соответствующее обязательству из договора купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, данный договор следует рассматривать как договор по возмездному отчуждению недвижимого имущества. Соответственно, применительно к правилам части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются правила, относящиеся к договору купли-продажи.

Право собственности ответчика на земельный участок обшей площадью 1 600 кв.м. кадастровый №, и расположенный на этом участке жилой дом обшей площадью 51 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку с обязательством уплатить ей денежные средства в сумме 650 000 рублей после регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу п.п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой Е. А. удовлетворить.

    Взыскать с Ермакова А. В. в пользу Сергеевой Е. А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ 650 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 700 рублей, всего 659 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2019 года.

    Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда      Антропова Ю.Г.