Решение по делу № 2а-3078/2019 от 28.10.2019

УИД: 66RS0044-01-2019-003806-73

КОПИЯ

Дело 2а-3078/2019

Мотивированное решение изготовлено судом 02.12.2019 (с учетом нерабочих дней 23.11.2019, 24.11.2019, 30.11.2019, 01.12.2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

с участием представителя административного истца Телеусовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3078/2019 по административному иску Зеленцова Дмитрия Александровича к администрации городского округа Первоуральск о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление Зеленцова Д.А. к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 29.07.2019, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее по тексту – ИЖС) в соответствии с нормами действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом – собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, обратившемуся 24.06.2019 в адрес административного ответчика с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, было получено уведомление от 29.07.2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, с указанием на недопустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке, поскольку в соответствии с п.1 ч.6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации размещение такового объекта запрещено без обеспечения инженерной защиты от затопления, подтопления. С решением административного ответчика не согласен по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного истца Телеусова Ю.О. доводы административного иска поддержала.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действия (бездействия) должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно Администрация городского округа Первоуральск должна представить доказательства законности принятого решения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Зеленцов Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке /л.д. 13-16/.

24.06.2019 административный истец обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №

29.07.2019 Зеленцов Д.А. был уведомлен о недопустимости размещения объекта капитального строительства на указанном земельном участке, поскольку проектируемый жилой дом расположен в нормируемой зоне затопления и санитарно-защитной зоне от производственного здания (транспортного цеха), что было оформлено в виде письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № /л.д. 12/.

Вопреки доводам административного ответчика, утверждение о нахождении земельного участка в зоне затопления своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло.

В соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, зона с особыми условиями использования территорий, в том числе зона затопления (подтопления), считается установленной с момента внесения сведений о её границах в Едином государственном реестре недвижимости.

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (п. 16 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления, документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (ч. 3, п. 8 ч. 4 ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Зоны затопления, подтопления в силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации. Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 (далее - Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны. Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил).

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

В данном случае соответствующие зоны в порядке, установленном Правилами, не определялись. Сведения о нахождении спорного земельного участка в зонах подтопления, затопления в государственных реестрах отсутствуют.

Указанное обстоятельство подтверждено письмом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 01.10.2019 № 12-05-29/16656, содержащем информацию об отсутствии на территории городского округа Первоуральск сведений о границах зон затопления (подтопления) в Едином государственном реестре недвижимости /л.д. 30-31/.

Следовательно, указанные в отказе административного ответчика основания не предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами, данное решение нарушает право административного истца на использование спорного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения незаконным.

Поскольку принятие конкретного решения по заявлению административного истца находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Несение расходов по оплате государственной пошлины Зеленцовым Д.А.. подтверждается предоставленным чеком-ордером от 22 октября 2019 года (операция 4892) на сумму 300 руб., в связи с чем, на основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет административного ответчика в размере 300 руб.

Представителем административного истца в судебном заседании заявлено о распределении судебных расходов на оплату юридической помощи при составлении административного иска и участии представителя в интересах административного истца в судебном заседании.

Несение судебных расходов на оплату юридической помощи в общем размере 10000 руб. (5000 руб. – 28.08.2019, 5000 руб. – 15.11.2019) подтверждено документально /л.д. 27/. Основания внесения сумм в адрес <данные изъяты> - Договор оказания юридических услуг № 233/1/19-ф от 28.08.2019 /л.д. 26/.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд оценивает, что представителем Телеусовой Ю.О., трудоустроенной в <данные изъяты> /л.д. 25/ осуществлена подготовка административного искового заявления, а также представительство в 1 судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, в котором ею мотивированно поддержана позиция заявителя, и по результатам рассмотрения дела принято решение в пользу административного истца.

С учетом объема фактически выполненных представителем в интересах доверителя услуг юридического характера, суд находит разумной, соответствующей принципу необходимости соблюдения баланса процессуальных прав сторон спора, сумму расходов на оплату юридической помощи, подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца в размере 7000 руб.

На основании вышеизложенного? руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Зеленцова Дмитрия Александровича к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения уведомления Зеленцова Дмитрия Александровича от 24 июня 2019 года № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Разъяснить административному ответчику необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу Зеленцова Дмитрия Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 7000 рублей, всего взыскать 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов