Решение по делу № 2-92/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 13 мая 2019 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Рымшиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 98 642 руб. 29 копеек, из которых:

-просроченная ссудная задолженность в размере 72 348руб.97 коп.,

-просроченные проценты в размере 21 643руб.37коп.,

-неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 102 руб. 33 коп.;

-неустойка за просроченные проценты в размере 4 547 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и Рымшиной Н.В. 24.06.2013 года был заключен кредитный договор №.

Во исполнении п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 19,50% годовых на срок по 24.12.2020 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1-3.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета( отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Не смотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 25.05.2018 года по 11.03.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашении долга заемщиком не производились(производились несвоевременно).

По состоянию на 11.03.2019 года задолженность по договору составляет 98 642 руб. 29 копеек, из которых:

-просроченная ссудная задолженность в размере 72 348руб.97 коп.,

-просроченные проценты в размере 21 643руб.37коп.,

-неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 102 руб. 33 коп.;

-неустойка за просроченные проценты в размере 4 547 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159руб.27 коп., всего 101 801руб.56 коп.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении указывает, что просит рассмотреть гражданское дело без его участия, суду доверяет.

Ответчик Рымшина Н.В. в судебное заседание исковые требования признала, просит снизить неустойку, пояснила, что она оформляла кредит когда работала, затем ее сократили, и она не может выплачивать кредит по графику. Неустойку просит снизить, так как воспитывает одна без мужа сына, который обучается в политехническом институте, она его содержит, хозяйства не имеет. Помимо этого кредита имеется еще четыре.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО « Сбербанк России» в лице его филиала и Рымшиной Н.В. 24.06.2013 года был заключен кредитный договор №.

Во исполнении п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 19,50% годовых на срок 60 месяцев, то есть до по 24.12.2020 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1-3.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета( отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору)( л.д.6-7).

Банк свои обязательства выполнил и предоставил Рымшиной Н.В. 200000рублей, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными( л.д.21).

Как усматривается из представленных материалов заемщиком допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов( л.д.24-26).

Банк направил требования Рымшиной Н.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов пользования кредитом, уплате неустойке( л.д.22).

В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

По состоянию на 11.03.2019 года задолженность по договору составляет 98 642 руб. 29 копеек, из которых:

-просроченная ссудная задолженность в размере 72 348руб.97 коп.,

-просроченные проценты в размере 21 643руб.37коп.,

-неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 102 руб. 33 коп.;

-неустойка за просроченные проценты в размере 4 547 руб. 62 коп. ( л.д.24)

Расчет проверен, соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая спор, находит применимыми положения ч.1 ст.333ГК РФ и считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки и определяет размер неустойки за основной долг в размере 2000рублей, исходя из тяжелого материального положения. Истица пояснила, что она воспитывает сына одна, он обучается на дневном отделение высшего учебного заведения, подсобного хозяйства не имеет. В настоящее время трудоустроилась, но заработная плата составляет минимальный размер оплаты труда.

Кредитный договор недействительным не признан, следовательно, подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение доказательства и доводы, представленные истцом.

В соответствии с п.21 Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении(распределении)судебных издержек( ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

Требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды( ст.333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 159 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Рымшиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рымшиной Натальи Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 года по состоянию на 11.03.2019 года сумму задолженности в размере 96094,67 рублей, в том числе:

- просроченную ссудную задолженность в размере 72 348,97руб.;

- просроченные проценты в размере 21 643руб.37коп.

-неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 102руб.33 коп.,

-неустойку за просроченные проценты в размере 2000рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 руб.27коп., всего 99253 руб.94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.

Судья Л.В. Стрельченя