Решение по делу № 2-157/2017 от 16.08.2017

Дело № 2 –157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр                               02 октября 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием представителя ответчика Юдина Н.О. -адвоката Будниковой Я.А. (ордер № №.),

помощника прокурора Верхнекетского района Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Катайгинского сельского поселения к Юдину Николаю Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Катайгинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Юдину Николаю Олеговичу (далее – Юдин Н.О., ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу , в , снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения в размере 4112,54 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что Юдин Н.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в 10.06.2012 года. Указанная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования «Катайгинское сельское поселение». Юдин Н.О. является нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время оставлена без присмотра, разрушается крыша, печь. В летнее время из-за свободного доступа в квартиру возможно возгорание. Юдин Н.О. около трех лет не проживает в п. Катайга, выбыл в неизвестном направлении, самостоятельно с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика препятствует собственнику – Катайгинскому сельскому поселению в осуществлении права собственности. Кроме того за ответчиком числится задолженность по оплате за наем в размере 4112,54 рублей.

Представитель истца- Глава Катайгинского сельского поселения Носонов И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Администрации Катайгинского сельского поселения.

Ответчик Юдин Н.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом в связи с тем, что по адресу не проживает. Судебные повестки направлялись судом по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Заказные письма с копиями искового заявления и повестками вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Из рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Верхнекетскому району по обслуживанию п. Катайга следует, что на момент проверки по месту жительства Юдина Н.О. установлено, что со слов соседей он с 2013 года по указанному адресу не проживает, связь с ним никто не поддерживает, где он может находиться, не установлено. Судом предпринимались меры к извещению ответчика и установлению его места нахождения, однако сведений о месте жительства ответчика в суд не поступило.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к извещению Юдина Н.О., его место жительства не установлено, суд считает возможным рассмотреть дело, назначив адвоката Будникову Я.А. для представления интересов ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Будникова Я.А. возразила против заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, взыскав задолженность по плате за наем жилого помещения с применением трехлетнего срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 27 и 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что принадлежит муниципальному образованию «Катайгинское сельское поселение», что подтверждается решением № от 30.09.2005 года «Об утверждении Перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «», передаваемых в собственность Катайгинского сельского поселения» и перечня к нему, свидетельством о государственной регистрации права , выданного 10.02.2010 года.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 10.07.2012 года, заключенного между Администрацией Катайгинского сельского поселения и Юдиным Н.О., ответчику в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: , общей площадью 37,2 кв.м.

В соответствии с представленной карточкой регистрации Юдин Н.О. зарегистрирован по с 10.07.2012 года. Из справки о составе семьи ответчика № от 04.08.2017 года следует, что он состоит на регистрационном учете в указанной квартире с 10.07.2012 года по настоящее время, состав семьи: проживает один.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу на момент рассмотрения дела в суде подтверждается также представленными МП ОМВД России по Верхнекетскому району адресными листками прибытия.

04.08.2017 года Администрацией Катайгинского сельского поселения было проведено обследование , по результатам которого составлена справка об использовании и состоянии жилого помещения, в которой указано, что квартира- 2-х комнатная, общей площадью 39,7 кв.м., является муниципальной собственностью муниципального образования «Катайгинское сельское поселение». В квартире подлежит восстановлению крыша, печь, в квартире можно проживать только после ремонта. Так как квартира оставлена без присмотра, в жилье можно проникнуть без особого труда через двери. При снятии с регистрационного учета Юдина Н.О. в квартиру станет возможным заселить граждан, желающих восстановить ее для дальнейшего проживания.

Состояние квартиры подтверждается приложенными фотографиями. На фото зафиксировано состояние квартиры, обстановка. Указанные фото подтверждают отсутствие жильцов, предметов быта, личных вещей.

Согласно ч. 2. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция о правах человека), заключенная в г. Риме 04.11.1950 г., вступившая в силу для России 05.05.1998 г. и являющаяся составной частью ее правовой системы, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов или штрафов.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Так, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ вышеозначенных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик выехал из квартиры, препятствий для возвращения в квартиру и в пользовании жилым помещением не имел, мер к вселению, обмену жилья не предпринимал, не несет расходов по содержанию квартиры, каких-либо встречных исковых требований в отношении квартиры, в которой он зарегистрирован, не предъявлял, проживает по другому месту жительства, а потому утратил право пользования указанным жилым помещением.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Часть 11 ст.155 ЖК РФ определяет, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из справки о задолженности по оплате за наем жилья, выданной Администрацией Катайгинского сельского поселения 01.08.2017 г., следует, что Юдин Н.О. по состоянию на 01.08.2017 г. имеет задолженность в сумме 4112,54 рублей. Указанная задолженность рассчитана за период с 01.05.2014 года по 31.07.2017 года.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Учитывая, что доказательств оплаты со стороны ответчика не имеется, суд считает исковые требования Администрации Катайгинского сельского поселения о взыскании с Юдина Н.О. задолженности за наем жилого помещения подлежат удовлетворению, однако, в меньшем, чем заявлено, размере. При этом суд полагает возможным применить к указанному требованию срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность за три года, начиная с 01.08.2014 года по 31.07.2017 года, ограничиваясь сроком, заявленным истцом. Таким образом, задолженность по найму жилого помещения составляет 3859,23 рублей (за вычетом оплаты за наем помещения за май, июнь и июль 2014 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, в связи с чем, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: 300 рублей (требование неимущественного характера) + 400 рублей (требование имущественного характера) = 700 рублей, которая зачисляется в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Катайгинского сельского поселения к Юдину Николаю Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по найму жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Юдина Николая Олеговича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , что является основанием для снятия Юдина Н.О. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Юдина Николая Олеговича в пользу Администрации Катайгинского сельского поселения задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 3859,23 (Три тысячи восемьсот пятьдесят девять руб. 23 коп.) рублей за период с 01.08.2014 года по 31.07.2017 года.

Взыскать с Юдина Николая Олеговича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» Томской области в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                           (подпись)                       О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.