Решение по делу № 33а-1576/2020 от 31.01.2020

Судья Кулакова С.А.

Судья-докладчик Бутина Е.Г.                        № 33а-1576/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г.                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Быковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело    № 2а-4585/2019 по административному исковому заявлению Матвийчука В.Н., Стрельцова А.С., Перевалова А.О., Юдина С.Л., Коренева Ю.Д., Клевцовой О.В. Колмакова А.А., Белых Р.В. к мэру города Иркутска о признании незаконными постановлений

по апелляционной жалобе представителя административных истцов Ядришникова А.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г.,

установила:

в обосновании административного иска указано, что 8 сентября 2019 г. состоялись выборы депутатов Думы г. Иркутска седьмого созыва, которые признаны состоявшимися и действительными, определены результаты выборов. Поскольку выборы состоялись 8 сентября 2019 г., то 22 сентября 2019 г. заканчивается двухнедельный срок созыва первого заседания Думы. 12 сентября 2019 г. мэром г. Иркутска принято постановление № 031-07-20/9 «О созыве первого заседания Думы г. Иркутска седьмого созыва», согласно которому первое заседание должно состояться 23 сентября 2019 г. Постановлением мэра г. Иркутска от 20 сентября 2019 г. № 031-07-45/9 «О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 12 сентября 2019 г. № 031-074-20/9» дата проведения заседания Думы г. Иркутска определена 27 сентября 2019 г. По мнению административных истцов, первое заседание Думы г. Иркутска седьмого созыва 27 сентября 2019 г. проведено с нарушением установленных действующим законодательством сроков, оспариваемые постановления являются незаконными. Административные истцы являются избранными депутатами Думы г. Иркутска седьмого созыва, им принадлежат полномочия депутатов, предусмотренные законом, а до момента проведения первого заседания городской Думы они не могли осуществлять полномочия, воспользоваться реализованным пассивным избирательным правом. Считают, что в период с 23 сентября 2019 г. по 27 сентября 2019 г. из-за нарушений срока проведения первого заседания Думы нарушено их право на участие в заседаниях городской Думы, в реализации полномочий городской Думы, нарушены условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий, как избранными депутатами.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконными постановления мэра г. Иркутска от 12 сентября 2019 г. № 0361-07-20/9 «О созыве первого заседания Думы г. Иркутска седьмого созыва», от 20 сентября 2019 г. № 031-07-45/9 «О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 12 сентября 2019 г. № 031-07-20/9».

Решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Ядришников А.А. просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает те же доводы и обстоятельства, которые приведены в административном исковом заявлении. Указывает, что суд не принял доводы истцов о том, что перенос срока заседания повлек нарушение прав избранных депутатов на участие в заседаниях городской Думы. Оспариваемым постановлением нарушены права истцов как депутатов, которые не могли быть реализованы вне заседания Думы, считает, что из-за нарушения мэром г. Иркутска срока проведения первого заседания Думы г. Иркутска нарушение прав истцов является очевидным, не требующим представление иных доказательств. Не согласен с выводом суда о порядке исчисления сроков, в течение которого Дума г. Иркутска должна быть созвана на свое первое заседание.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель мэра г. Иркутска Ветошкина Е.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административных истцов, административного ответчика, представителя заинтересованного лица Думы г. Иркутска, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административных истцов Ядришникова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Ветошкиной Е.Г., возражавшей против них, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1.2 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) вновь избранный представительный орган муниципального образования собирается на первое заседание в установленный уставом муниципального образования срок, который не может превышать 30 дней со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 29 устава г. Иркутска, принятого решением городской Думы от 20 мая 2004 г. № 003-20-430537/4 (находящийся в открытом доступе сети «Интернет»), полномочия Думы начинаются со дня начала работы городской Думы нового созыва. Началом работы Думы нового созыва является день первого заседания вновь избранной Думы в правомочном составе. Со дня начала работы городской Думы нового созыва, полномочия Думы прежнего созыва прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 30 устава г. Иркутска, регулирующей организацию деятельности городской Думы, порядок деятельности городской Думы определяется Федеральным законом № 131-ФЗ настоящим уставом и Регламентом Думы города Иркутска.

Как указано в части 8 статьи 30 устава г. Иркутска на первое заседание городская Дума созывается мэром города (Председателем Избирательной комиссии города Иркутска в случае временного отсутствия мэра города) не позднее двухнедельного срока после избрания не менее двух третей от установленного числа депутатов городской Думы.

Согласно статье 25 Регламента городской Думы от 4 июня 2004 г. № 003-20-440543/4 «О регламенте Думы г. Иркутска в новой редакции» первое заседание вновь избранной городской Думы созывается мэром города (Председателем Избирательной комиссии города Иркутска в случае временного отсутствия мэра города) не позднее двухнедельного срока после избрания не менее двух третей от установленного числа депутатов городской Думы.

Судом установлено, что решением Избирательной комиссии г. Иркутска от 10 сентября 2019 г. № 58/272 выборы 8 сентября 2019 г. депутатов Думы г. Иркутска седьмого созыва признаны состоявшимися и действительными; установлено, что в Думу г. Иркутска седьмого созыва избрано 35 депутатов.

12 сентября 2019 г. мэром г. Иркутска издано постановление № 031-07-20/9 «О созыве первого заседания Думы г. Иркутска седьмого созыва», согласно которому принято решение созвать и провести первое заседание Думы г. Иркутска седьмого созыва 23 сентября 2019 г., определив время начала его проведения 15-00 часов.

20 сентября 2019 г. мэром г. Иркутска издано постановление № 031-07-45/9, которым внесены в постановление мэра г. Иркутска от 12 сентября 2019 г. № 031-07-20/9 «О созыве первого заседания Думы г. Иркутска седьмого созыва» изменения, определена дата первого заседания Думы г. Иркутска 27 сентября 2019 г.

27 сентября 2019 г. состоялось первое заседание Думы г. Иркутска седьмого созыва, в котором истцы принимали участие, что сторонами по делу не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленный уставом г. Иркутска срок созыва первого заседания Думы г. Иркутска должностным лицом соблюден, на момент обращения административных истцов с административным иском первое заседание Думы г. Иркутска проведено, факт нарушения прав административных истцов не установлен, оспариваемые решения приняты в пределах предоставленных мэру города полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения, а проверку целесообразности оспариваемого решения суд не осуществляет.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В целом доводы жалобы повторяют доводы административного иска, которым судом дана надлежащая оценка и с которым судебная коллегия соглашается.

В соответствии с части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ), если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем через определенное количество дней после дня наступления какого-либо события, то данное действие может (должно) быть осуществлено в течение указанного в настоящем Федеральном законе количества дней. При этом первым днем считается день, следующий после календарной даты наступления этого события, а последним - день, следующий за днем, в который истекает указанное количество дней.

Принимая во внимание, что решением избирательной комиссии г. Иркутска от 10 сентября 2019 г. выборы депутатов Думы г. Иркутска седьмого созыва от 8 сентября 2019 г. признаны состоявшимися и действительными, установлено требуемое уставом г. Иркутска число избранных депутатов (35), мэром г. Иркутска издано постановление о созыве городской Думы на первое заседание на 23 сентября 2019 г., то есть не позднее двухнедельного срока после избрания не менее двух третей от установленного числа депутатов городской Думы.

В данном случае первым днем срока является 9 сентября 2019 г. – день, следующий после календарной даты выборов (8 сентября 2019 г.), а последним – 23 сентября 2019 г., то есть день, следующий за днем, в котором истекает двухнедельный срок.

Учитывая, что 20 сентября 2019 г. мэром города издано постановление об изменении даты проведения первого заседания на 27 сентября 2019 г., когда оно и состоялось, суд обоснованно пришел к выводу, что вновь избранный представительный орган г. Иркутска собрался на первое заседание в срок, который не превысил 30 дней со дня избрания Думы г. Иркутска седьмого созыва в правомочном составе.

Таким образом, доводы жалобы о том, что первое заседание городской Думы должно состояться 22 сентября 2019 г. являются несостоятельными.

Судом исследованы доводы административных истцов о наличии нарушения их прав, как избранных депутатов на участие в заседаниях городской Думы, в реализации полномочий городской Думы, предусмотренных статьей 31 устава г. Иркутска.

Разрешая данные доводы иска, суд пришел к выводу, что доказательств нарушения прав истцов, а именно, что в связи с переносом первого заседания Думы г. Иркутска на 4 дня административные истцы были лишены таких гарантий осуществления их полномочий в решении вопросов местного значения, как: избирать и быть избранным в комиссии и иные органы Думы и принимать участие в их работе, на получение информации, на обращение и депутатский запрос, инициировать проведение депутатских проверок и принимать в них участие, беспрепятственно посещать мероприятия, организуемые и проводимые органами местного самоуправления города Иркутска, беспрепятственно посещать органы государственной власти Иркутской области, иные государственные органы Иркутской области, органы местного самоуправления и иные муниципальные органы, областные государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения, пользоваться правом на беспрепятственный прием их руководителями, в материалы дела не представлено, при том, что в силу процессуального законодательства данная обязанность возложена именно на истцов.

Также не было представлено доказательств фактам лишения гарантий осуществления полномочий, в частности, нарушения гарантированных им прав на обеспечение условий для самостоятельного осуществления деятельности в пределах установленных полномочий; обеспечение условий для ведения работы с избирателями, в том числе личного приема граждан, рассмотрения обращений граждан; обеспечение права на информирование о своей деятельности; право пользования средствами связи органов местного самоуправления города Иркутска; иных прав, предусмотренных статьей 32 устава г. Иркутска.

Поскольку не была установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения исковых требований, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

    При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	В.Г. Петухова
Судьи	Р.И. ХаринЕ.Г. Бутина