Решение по делу № 2-4525/2019 от 30.07.2019

                      Дело № 2-4525/2019

72RS0013-01-2019-005991-55

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                      09 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.,

При секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Завьяловой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Завьяловой Ю.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства                         № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 668 940,00 рублей, под 15,50% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и, в порядке, установленных кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство марки GREAT WALL HOVER, VIN №, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 170 072,56 рублей, из которых сумма основного долга – 161101,82 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами- 7353,62 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 1617,12 рублей. С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 36357,82 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль марки GREAT WALL HOVER, VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 514750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4601,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Завьялова Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что задолженности по кредитному договору не имеет.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Завьяловой Ю.В. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 668 940,00 рублей, под 15,50% годовых, сроком на 60 месяцев, а Завьялова Ю.В. взяла на себя обязательство возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором (л.д.21-27).

Согласно разделу № 3 указанного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) № приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 784000,00 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету сумма кредита в размере 668 940,00 рублей была перечислена на счет заемщика Завьяловой Ю.В. (л.д.13).

<адрес> между ООО «Атлант-М Тюмень» и Завьяловой Ю.В. заключен договор купли-продажи № № (л.д. 40).

    Собственником транспортного средства марки GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) № является              Завьялова Ю.В., что следует из информации согласно учетным сведениям базы данных МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик Завьялова Ю.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж был произведен Завьяловой Ю.В. 19.09.2017, после чего платежи не поступают (л.д.16), доказательств обратного суду не представлено. По сообщению Банка, на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 294,00 рублей, 05.09.2019 в размере 174674,01 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность                     Завьяловой Ю.В. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита по состоянию на 06.09.2019 с учетом начисленных процентов составляет 36357,82 рублей, в том числе 36357,82 рублей- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик                  Завьялова Ю.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 36357,82 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору опровергаются материалами дела, в связи с чем судом отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.7. договора о предоставлении целевого потребительского кредита Банк имеет право потребовать полного или частичного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего требования.

В связи с чем в адрес Завьяловой Ю.В. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.20).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что Завьялова Ю.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 36357,82 рублей. Оснований для освобождения Завьялову Ю.В. от ответственности судом не установлено.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2.1.8. Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д.66).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, принимая во внимание отсутствие по настоящему делу предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ оснований, вследствие которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

Между тем, требования истца об определении начальной продажной цены движимого имущества не подлежат удовлетворению.

Параграф 3 Гражданского кодекса РФ не содержит норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на движимое имущество устанавливать стоимость предмета залога.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Завьяловой Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4601,45 рублей, а также с ответчика Завьяловой Ю.В. в бюджет муниципального образования города Тюмени следует взыскать государственную пошлину в размере 2689,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 348-350, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Исковые требования«Сетелем Банк» ООО к Завьяловой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Завьяловой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 36357,82 рублей, из которых сумма процентов за пользование денежными средствами- 36357,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4601,45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Завьяловой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 2689,28 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий судья:                     И.И. Федорова