Решение от 16.07.2019 по делу № 2-3594/2019 от 03.06.2019

                72RS0013-01-2019-003830-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                           16 июля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит»                      к Егорову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Капитоль Кредит» (далее          по тексту КПК «КапитольКредит», Кооператив либо истец) обратился в суд с иском к Егорову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа                    и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 01.11.2018 между истцом и ответчиком                   Егоровым Д.С. был заключен договор ипотечного займа № ЗВ-290-01.11.2018, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 380 435 руб. с переплатой процентов в размере 36,4 % в год сроком на 120 месяцев с даты перечисления суммы займа. Обеспечением исполнения денежных обязательств по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №. Денежные средства                по договору займа были перечислены истцом ответчику 22.11.2018 в сумме 349 900 руб. На основании заявления ответчика из суммы предоставленного займа была удержана сумма, указанная в п. 5 договора ипотечного займа,               в размере 30 435 руб. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, начиная с 23.11.2018, платежи по графику не производил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ипотечного займа по состоянию                     на 30.05.2019 (включительно) у ответчика образовалась задолженность                   в размере 484 473 руб. 64 коп., включая задолженность по досрочному возврату суммы займа – 380 435 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период времени с 23.11.2018              по 30.05.2019 (включительно) в размере 104 038 руб. 64 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, Кооператив просит взыскать                    с ответчика проценты в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

Представитель истца КПК «КапитольКредит» Титеря Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Егоров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени                    и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании определения суда от 16.07.2019 дело рассматривается                 в порядке заочного производства, против чего представитель истца                     не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.11.2018 между КПК «КапитольКредит» и Егоровым Д.С. был заключен договор ипотечного займа № ЗВ-290-01.11.2018, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 380 435 руб. сроком                                на 120 месяцев под 36,4% годовых, а также с условием уплаты членского взноса в сумме 30 435 руб., тогда как ответчик обязался возвратить полученный заем и оплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа (л.д. 33-39).

Согласно п. 8 договора ипотечного займа в обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика по договору регистрируется залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №. Данное обстоятельство также подтверждается закладной № 3В-290-01.11.2018 (л.д. 10-17).

В судебном заседании установлено, что Кооператив свои обязательства по договору ипотечного займа № ЗВ-290-01.11.2018 от 01.11.2018 исполнил в полном объеме, выплатив ответчику Егорову Д.С. денежные средства                    в размере 349 900 руб., что подтверждается платежным поручением                        № 2416 от 22.11.2018 (л.д. 127).

По заявлению ответчика из суммы предоставленного займа была удержана сумма, указанная в п. 4 Индивидуальных условий, в размере              30 435 руб. (л.д. 34).

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и обременено ипотекой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, ее владельцем значится истец (л.д. 27-30).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное                               не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право              на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах                    и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия              о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ                         от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено что, ответчик Егоров Д.С. обязательства, установленные договором ипотечного займа, исполняет ненадлежащим образом, так как им нарушены обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом в установленные договором сроки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору ипотечного займа № ЗВ-290-01.11.2018 от 01.11.2018 по состоянию на 30.05.2019 (включительно) составляет 484 473 руб. 64 коп., включая, задолженность по досрочному возврату суммы займа –                   380 435 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период времени с 23.11.2018 по 30.05.2019 (включительно)         в размере 104 038 руб. 64 коп. (л.д. 62-64). Суд принимает данный расчет             во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии                с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду                                 не представлено.

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по возврату денежных средств и процентов                       за пользование заемными средствами ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности                по договору ипотечного займа № ЗВ-290-01.11.2018 от 01.11.2018, возникшей по состоянию на 30.05.2019 (включительно), в общем размере 484 473 руб. 64 коп., включая, задолженность по досрочному возврату суммы займа – 380 435 руб., задолженность по начисленным процентам                                 за пользование суммой займа за период времени с 23.11.2018 по 30.05.2019 (включительно) в размере 104 038 руб. 64 коп.

Кроме того, пунктом 2 протокола № 10.12.2018/1 заседания Правления КПК «КапитольКредит» от 10.12.2018 было установлено, что по договорам, заключенным с заемщиками ранее 10.12.2018 и находящихся в состоянии дефолта, использовать процентную ставку в размере 65 % годовых                         (0,18 % в день) при проведении начислений в учетной системе, взаиморасчетах с заемщиками в судебном порядке, в том числе при подготовке искового заявления (л.д. 129-130).

При таких обстоятельствах исковое требование Кооператива                          о взыскании с ответчика процентов в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание               на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется                  по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя                    не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения Кооператива в суд, более трех раз                      не вносились платежи по договору займа, что подтверждается материалами дела, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорное заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем                                         и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде,                          а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 118/2019, составленному ООО «ГК «АЗИРА», рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, составляет 1 689 000 руб. (л.д. 68-124).

При указанных обстоятельствах, поскольку указанный отчет об оценке не оспорен ответчиком в судебном порядке, суд определяет начальную продажную цену спорного заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 351 200 руб. (80 % от 1 689 000 руб.).

Истец просит установить способ реализации спорной квартиры путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов.

Пунктом 8.3. Общих условий договора ипотечного займа предусмотрено, что открытый аукцион проводится (по выбору залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения предмета ипотеки либо в сети интернет              на соответствующей интернет – площадке организатора открытого аукциона, с которым у залогодержателя заключен соответствующий договор.

Суд, с учетом положений ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает указанное требование законным                              и обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска                КПК «КапитольКредит» полностью.

Поскольку иск Кооператива удовлетворен полностью, суд                           на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ признает необходимым взыскать                               с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины               за предъявление иска в суд в размере 20 045 руб., которые подтверждены надлежащим доказательством (л.д. 66).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334-350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»                      ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░                             ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-290-01.11.2018 ░░ 01.11.2018, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2019 (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 484 473 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 380 435 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                             ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23.11.2018 ░░ 30.05.2019 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 104 038 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 045 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░: 504 518 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-290-01.11.2018 ░░ 01.11.2018 ░ ░░░░░░░ 0,18 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░                43,3 ░░.░., ░░░░: 1, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░                     1 351 200 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░              ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                      ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, -                ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░                                 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░