Решение по делу № 1-48/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-48/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000181-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Ш. городского прокурора Нижегородской области Кадамова Е.А.,

защитников – адвокатов Казнина А.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Щербакова Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мезенцева А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не содержащего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Елизарова В. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, получившего основное общее образование, не состоящего в браке, не содержащего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мезенцеву А.И. и Елизарову В.Е. было предъявлено обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Елизаров В.Е., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, предложил Мезенцеву А.И. совместно совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым вступив с Елизаровым В.Е. в предварительный преступный сговор. В осуществление задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 до 7 часов Елизаров В.Е. и Мезенцев А.И., действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, пришли на земельный участок, расположенный у <адрес>, где Елизаров В.Е., согласно заранее распределенной роли, принесенной с собой отверткой, откреплял сетку рабицу от забора, а Мезенцев А.И., согласно отведенной ему роли, удерживал данную сетку и сворачивал ее в рулон. Всего указанным способом ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Елизаров В.Е. и Мезенцев А.И., действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили 16 метров сетки рабицы, по цене <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Елизаров В.Е. и Мезенцев А.И. скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании государственным обвинителем Кадамовым Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Мезенцева А.И. и Елизарова В.Е. в связи с их смертью.

Судом исследована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мезенцев А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; а также запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Елизаров В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сын подсудимого Мезенцева А.И. – Мезенцев О.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его отца в связи с его смертью, то есть по нереабилитирующему основанию, осознавая все последствия его прекращения.

Согласно заявлению отца подсудимого Елизарова В.Е. – Елизарова Е.А., он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его сына в связи с его смертью, то есть по нереабилитирующему основанию, осознавая все последствия его прекращения.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитники-адвокаты Казнин А.К. и Щербаков Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Мезенцева А.И. и Елизарова В.Е. в связи с их смертью.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании оснований производства по уголовному делу в отношении подсудимых Мезенцева А.И. и Елизарова В.Е., необходимых для реабилитации умерших, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимых Мезенцева А.И. и Елизарова В.Е. подлежит прекращению.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Мезенцева А. И. и Елизарова В. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с их смертью.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно сетку рабицу - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                              Е.В. Решетов