Решение от 06.06.2019 по делу № 2а-1653/2019 от 30.05.2019

Дело № 2а-1653/2019 год

39RS0004-01-2019-001780-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                  

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

при секретаре Прокопчик М.И.

с участием прокурора Московского района г. Калининграда Новожиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Московскому району г. Калининграда к Митрошину Владиславу Валерьевичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Московскому району г. Калининграда обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что Митрошин В.В. по данным ИЦ УМВД России по Калининградской области осужден 01.08.2014 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> области по п. «<данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> УК РФ.

27.09.2018 года освобожден из <адрес> России по <адрес>.

По заявлению начальника <адрес> России по <адрес> решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 17.07.2018 года в отношении Митрошина В.В. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> (десять) лет с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц.

На профилактический учет в ОМВД России по Московскому района г. Калининграда Митрошин В.В. был поставлен 01.10.2018 года.

Начало срока надзора с 01.10.2018 года, окончание – 27.09.2028 года.

За время нахождения под административным надзором на Митрошин В.В. были составлены протоколы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, 21.03.2019 года в 09 час 00 минут в г. Калининграде было установлено, что Митрошин В.В. 05.02.2019 года не явился на обязательную регистрацию в ОВД по месту жительства, чем нарушил ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства четыре раза в месяц, установленное в отношении него решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 17.07.2018 года, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 21.03.2019 года в 09 час 00 минут в г. Калининграде было установлено, что Митрошин В.В. 12.02.2019 года не явился на обязательную регистрацию в ОВД по месту жительства, чем нарушил ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства четыре раза в месяц, установленное в отношении него решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 17.07.2018 года, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения Митрошин В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Просят установить дополнительные ограничения в отношении Митрошина В.В. – запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения органов внутренних дел по территориальности: запретить посещение развлекательных и увеселительных заведений, в том числе баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а также заведений, где спиртное продается на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по доверенности Марченкова Ю. В. не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. Требования, указанные в иске, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Митрошин В. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор Московского района г. Калининграда Новожилова С.А. просит удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2876-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно пункта 13, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 01.08.2014 года Митрошин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, назначено наказание с применением ст.ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

При этом отягчающим наказание Митрошина В.В. обстоятельством судом признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Митрошин В.В. освобожден 27.09.2018 года по отбытию наказания из <адрес> России по <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 17.07.2018 года в отношении Митрошина В.В. был установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Митрошин В.В. состоит на учете в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда как поднадзорное лицо с 01.10.2018 года, срок административного надзора не истек.

Однако, находясь под административным надзором, Митрошин В.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Калининграда подполковника полиции Макаркина А.И. от 22.03.2019 года Митрошин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установлено, что Митрошин В.В. 05.02.2019 года не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Московскому району <адрес> чем нарушил ограничение в виде явки в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц, установленное в отношении него решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 17.07.2018 года.

Кроме того, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Калининграда подполковника полиции Макаркина А.И. от 22.03.2019 года Митрошин В. В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установлено, что Митрошин В.В. 12.02.2019 года не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Московскому району <адрес> чем нарушил ограничение в виде явки в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц, установленное в отношении него решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 17.07.2018 года.

Учитывая, что в отношении Митрошина В. В. установлен административный надзор сроком на 10 лет, и устанавливались вышеуказанные административные ограничения, однако, несмотря на вмененные ему ограничения, находясь под административным надзором вследствие совершения им особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, Митрошин В.В. совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления, учитывая характер совершенных правонарушений, учитывая, что Митрошин В.В. отрицательно характеризуется органом по месту отбывания наказания, доказательств официального трудоустройства, графика работы, подтверждающего официальную работу в период с 22.00 до 06.00, не представил, суд полагает, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске, подлежит удовлетворению, для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

При этом суд полагает возможным назначить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения органов внутренних дел по территориальности, с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.