Решение от 16.07.2019 по делу № 9-136/2019 от 11.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                       16 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Ф.И.О.1 к ООО «Научно – производственное объединение «Инновационные технологические комплексы»» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2019 года истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Научно – производственное объединение «Инновационные технологические комплексы»» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.10.2018г. по 11.07.2019г. в размере 505 616 рублей 29 копеек, с 01.10.2018г. по дату вынесения решения судом в размере 1786 рублей 63 копейки за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Проверив материалы искового заявления, судья считает, что оно не может быть принято к судебному разбирательству и должно быть возвращено истцу.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, вытекающий из договора участия в долевом строительстве, который не содержит требований о правах на объект долевого строительства.

Поскольку на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим Законом правила подсудности, подсудность дела определяется самими истцами - по месту своего жительства или пребывания, либо по месту нахождения ответчика.

Обращаясь с настоящим иском в Советский районный суд г. Волгограда, истец указала в качестве места своего жительства адрес: адрес, приложив к исковому заявлению свидетельство о регистрации по месту пребывания, в котором указано, что Ф.И.О.1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу на срок с 05.07.2019г. по 05.10.2019 года.

Между тем, из искового материала следует, что истец Ф.И.О.1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес

Место заключения и исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома номер от 07.06.2018г. заключенный между истцом и ответчиком является адрес.

Суд учитывая, что Ф.И.О.1 уже обращалась в Советский районный суд г. Волгограда с данными исковыми требованиями и на тот момент какой либо регистрации на территории Советского района г. Волгограда у истца не было, адрес ее места жительства был отличен от представленного, определение о возвращении искового заявления ею оспорено не было, приходит к выводу, что истец регистрируюсь на территории Советского района г. Волгограда, на малый срок с 05.07.2019г. по 05.10.2019 года, то есть перед подачей иска в суд, искусственно создает подсудность Советскому районному суду г. Волгограда, что свидетельствует о злоупотреблении правом, с целью подмены подсудности спора, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данное исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г. Волгограда и истцу для разрешения требований следует обратиться в суд по месту своего жительства либо по месту нахождения ответчика, к которому заявлены исковые требования.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░