Решение от 14.05.2020 по делу № 22-1122/2020 от 15.04.2020

Судья Пуговкин А.В.     Материал № 22 – 1122

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденного Гаврилова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова Р.С. на постановление Ленинского районного г. Саратова от 6 февраля 2020 года, которым осужденному Гаврилову Р.С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав осужденного
Гаврилова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., считающей постановление законным и обоснованным,

установил:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 23 августа 2017 года Гаврилов Р.С. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гаврилов Р.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного г. Саратова от 6 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов Р.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда о несоразмерности перечисленной потерпевшей в счет погашения ущерба суммы и обращает внимание, что потерпевшей гражданский иск не заявлен. Кроме того, указывает, что на его иждивении находятся двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок. Полагает, что сведения о размере возмещения ущерба недопустимо считать приоритетными перед другими положительно характеризующими его данными, которые свидетельствуют о его исправлении. Просит постановление отменить, его ходатайство - удовлетворить.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, мотивировано судом, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность Гаврилова Р.С. за весь период отбывания им наказания. Судом было принято во внимание, что Гаврилов Р.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, принимает по собственному желанию активное участие в работах по благоустройству отряда и колонии, на меры воспитательного характера реагирует правильно, мероприятия культурно массового характера, проводимые в учреждении, посещает регулярно, реагирует на них положительно, прошел обучение и получил специальность «токарь», с 27 июня 2018 года по настоящее время привлечен к оплачиваемым работам, имеет 5 поощрений, 2 взыскания, которые сняты досрочно. Судом при вынесении постановления было учтено мнение администрации исправительного учреждения о возможности применения к осужденному Гаврилову Р.С. условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно учитывал приведённые в характеристике администрации учреждения данные в совокупности и обоснованно признал их недостаточными для вывода о том, что для своего исправления Гаврилов Р.С. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Одной из целей уголовного наказания, согласно ст. 43 УК РФ, является восстановление социальной справедливости, т.е. возможно более полное и адекватное устранение негативных последствий преступления. Поэтому при принятии решения об условно - досрочном освобождении суд должен проанализировать принимаемые осужденным меры для возмещения причиненного ущерба и будет ли способствовать достижению целей наказания его условно-досрочное освобождение. Согласно приговору, Гаврилов Р.С. был признан виновным в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшем лишение потерпевшей право на жилое помещение и причинение ущерба в крупном размере (960 000 рублей). Суд первой инстанции учитывал, что осужденным потерпевшей было направлено извинительное письмо и перечислено 25 000 рублей в счет заглаживания причиненного преступлением вреда, однако, эти меры обоснованно были признаны несоразмерными и недостаточными для того, что бы признать Гаврилова Р.С. заслуживающим условно-досрочного освобождения.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого по ходатайству Гаврилова Р.С. решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░