Решение по делу № 11-39/2019 от 15.02.2019

№ 11-39/2019 г.

В суде первой инстанции слушала мировой судья судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 Лутковская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 г.                              г. Комсомольск-на-Амуре    

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре                                 Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышева Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брикостал», Барышевой М. В. о взыскании убытков, частную жалобу истца Барышева Е. А. на определение мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 19.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барышев Е.А. обратился в судебный участок с иском ООО «Брикостал», Барышевой М.В. о взыскании убытков.

Решением мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 12.10.2018 Барышеву Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Брикостал», Барышевой М.В. в полном объеме. В судебном заседании (дата) оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата).

16.11.2018 в адрес мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 (направлена почтой 15.11.2018) поступила апелляционная жалоба истца Барышева Е.А. с ходатайством о выдаче решения суда.

Определением мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 19.11.2018 указанная апелляционная жалоба возвращена, т.к. подана за пределами установленного срока обжалования и в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Барышев Е.А обратилась в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от 19.11.2019 отменить, поскольку оно вынесено в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как отражено Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья в определении указал, что она подана после истечения срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку он противоречит материалам дела.

В ходе рассмотрения частной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированный текст решения суда от (дата) изготовлен (дата), после поступления от истца Барышева Е.А. апелляционной жалобы, направленной почтой (дата) и поступившей в суд (дата).

Таким образом, апелляционная жалоба была направлена в суд истцом Барышевым Е.А. в пределах срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах основания для возвращения апелляционной жалобы за пропуском срока на апелляционное обжалование отсутствовали.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 31 от 19.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы истца Барышева Е. А. на решение мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 12.10.2018 - отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу истца Барышева Е. А. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Файзуллина И.Г.