Решение от 18.06.2019 по делу № 22-1919/2019 от 29.05.2019

Председательствующий Бучаков С.А. Дело № 22-1919/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Савруна К.Н., адвоката Синиченковой Е.В., осужденного Исина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Синиченковой Е.В. на приговор Центрального районного суда города Омска от 29 апреля 2019 года, которым

Исин Абай Серикович, <...> года рождения, уроженец с. Жанкара Щучинского района Кокшетауской области Республики Казахстан, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоит, детей не имеет, работает неофициально, зарегистрированный по адресу: <...> проживающий по адресу: г<...> ранее судимый:

- 22.02.2017 года Кировским районным судом г.Омска по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 06.03.2017 года Первомайским районным судом г.Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 26.09.2017 года на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 30.11.2018 по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Исину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исину А.С. изменена на заключение под стражу, Исин А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 29.04.2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срока наказания зачтено время содержания Исина А.С. под стражей с 29.04.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения в исправительной колонии строгого режима.

С Исина А.С. в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба взыскано 40 000 рублей.

Заслушав выступление адвоката Синиченковой Е.В., пояснения осужденного Исина А.С. об изменении приговора, мнение прокурора Савруна К.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Исин А.С. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего <...>., на сумму 30000 рублей.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего <...> совершенном с незаконным проникновением в помещение на сумму 10000 рублей.

Преступления совершены 25 декабря 2018 года и 20 января 2019 года в городе Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Исин А.С. вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Синиченкова Е.В. в интересах осужденного Исина А.С. выражает несогласие с постановленным приговором, находя его несправедливым.

Так, суд указал в приговоре, что доводы защиты о возможности исправления Исина А.С. без изоляции от общества не принимаются в связи с тем, что у него имеется не погашенная судимость.

При этом, суд не принял во внимание активное способствование Исина А.С. в расследовании преступления и его искреннее раскаяние.

С учетом всех обстоятельств судом назначено несправедливое наказание.

Просит приговор изменить, смягчить Исину А.С. назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Заместителем прокурора округа Кудашовым К.В. на апелляционную жалобу защитника принесено возражение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства Исин А.С. заявил добровольно в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания положения закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, заявленное ходатайство Исин А.С. поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение данной процедуры принятия судебного решения по делу. Потерпевший <...>. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Исин А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Исина А.С. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Исину А.С. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исин А.С. характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Судом приняты во внимание степень его социальной обустроенности, сведения о состоянии здоровья и семейном положении, неудовлетворительном состоянии здоровья родственников осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Исину А.С. наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывается в жалобе, не имеется.

По смыслу закона признательные показания об обстоятельствах совершенного деяния, известных органу следствия, участие в следственных действиях не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Раскаяние в содеянном признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

При наличии к тому законных оснований Исину А.С. назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении Исину А.С. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Исину А.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениям о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов настоящего дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░