Решение по делу № 2-1331/2019 от 16.10.2018

47RS0№-64

Дело №

18 сентября 2019 г.                                                                        <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка, сносе забора и восстановлении межевого знака,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО3 в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, д. Васкелово, мкр. «Зеркальный», <адрес>, уч. 7 г, демонтировать забор с бетонным фундаментом в части, пересекающей смежную границу земельных участков по адресу: <адрес>, д. Васкелово, мкр. «Зеркальный», <адрес>, с кадастровым №, и земельным участком по адресу: <адрес>, д. Васкелово, мкр. «Зеркальный», <адрес>, уч. 7д, с кадастровым №, между    точками н4 и н19, указав в решении, что если ответчик не исполнит решение суда,    истец вправе демонтировать забор и его бетонное основание с земельного участка с кадастровым №, за счет ответчика.

В обосновании исковых требований указала, что она на основании договора купли продажи является собственником земельного участка площадью 613 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, мкр. «Зеркальный» <адрес> уч. 7-г., кадастровый №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером №. При межевании земельных участков были установлены межевые знаки н1 - н8, что зафиксировано актом от 02.08.17г. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок расположенный по адресу <адрес>, мкр. «Зеркальный» <адрес> уч. 2, кадастровый №.

Земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу в точках т1, т2. В последствии в отсутствие каких-либо правовых оснований ответчик возвел свой забор и произвел бетонирование основания забора, расположенного между участками. В результате таких действий часть забора ответчика оказалась расположенной земельном участке по не существующей (не согласованной) границе. Таким образом, ответчик безосновательно пользуется частью земельного участка, нарушая тем самым ее права собственника имущества.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил, что не поддерживает исковые требования к ответчику ФИО3 Земельный участок, принадлежащий истцу, до настоящего времени занят заборным ограждением. В защиту право собственности истец обращается. Факт занятия участка заборным ограждением подтвержден экспертизой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела    усматривается, что ФИО2, на основании договора купли продажи является собственником земельного участка площадью 613 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, мкр. «Зеркальный» <адрес> уч. 7-г., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за нею на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, мкр. «Зеркальный» <адрес> уч. 7-г., кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учёт. При межевании земельных участков были установлены межевые знаки н1 - н8, что подтверждается актом от 02.08.17г.

Ответчик ФИО7 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, мкр. «Зеркальный» <адрес> уч. 2, кадастровый №.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, мкр. «Зеркальный» <адрес> уч. 2, кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет.

Как установлено земельные участки с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № имеют смежную границу в точках т1, т2, что подтверждается межевым планом участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участков были согласованы, сведения о границах внесены в ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиками.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, мкр. «Зеркальный» <адрес> уч. 2, кадастровый №, является ФИО8

                 Изменение собственника имущества на основании сделки, не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в деле.

                  Вместе с тем, основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, а предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношений, изменений прекращении его.

                  Истец в обосновании исковых требований ссылается на то, что виновные действия ответчика ФИО3 ведут к невозможности в полном мере в соответствии с установленными границами земельного участка пользоваться, владеть и распоряжаться им.

    На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению к ответчику ФИО3

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, д. Васкелово, мкр. «Зеркальный», <адрес>, уч. 7 г, демонтировать забор с бетонным фундаментом в части, пересекающей смежную границу земельных участков по адресу: <адрес>, д. Васкелово, мкр. «Зеркальный», <адрес>, с кадастровым №, и земельным участком по адресу: <адрес>, д. Васкелово, мкр. «Зеркальный», <адрес>, уч. 7д, с кадастровым №, между    точками н4 и н19, указав в решении, что если ответчик не исполнит решение суда,    истец вправе демонтировать забор и его бетонное основание с земельного участка с кадастровым №, за счет ответчика, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Cудья:

47RS0№-64

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

    Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка, сносе забора и восстановлении межевого знака,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, д. Васкелово, мкр. «Зеркальный», <адрес>, уч. 7 г, демонтировать забор с бетонным фундаментом в части, пересекающей смежную границу земельных участков по адресу: <адрес>, д. Васкелово, мкр. «Зеркальный», <адрес>, с кадастровым №, и земельным участком по адресу: <адрес>, д. Васкелово, мкр. «Зеркальный», <адрес>, уч. 7д, с кадастровым №, между    точками н4 и н19, указав в решении, что если ответчик не исполнит решение суда,    истец вправе демонтировать забор и его бетонное основание с земельного участка с кадастровым №, за счет ответчика, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Cудья: