Решение по делу № 2-89/2019 от 24.07.2018

                    Дело №2-89/2019

    Заочное

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 апреля 2019 года                                                      г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Гордеева И.И.,

    при секретаре Рыкове К.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мнояну Ашоту Хачатуровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мнояну А.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 54 390,37 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснованием требований, указано, что 2301.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля КИА Спортедж г.р.з. № и автомобиля BMW г.р.з. №, под управлением Мнояна А.Х. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю КИА Спортедж г.р.з. № который на момент ДТП был застрахован в компании истца. Истец признало указанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 110 190 руб. 37 коп. Виновником ДТП признан ответчик. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО, которое в пределах лимита ответственности, выплатило истцу 55 800 рублей. Поскольку полученных денежных средств оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, (110 190,37 – 55 800) = 54 390,37 рублей, что и послужило основанием обращения в суд. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Мноян А.Х., будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.ст. 12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

        В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        На основании требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

        На основании требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.01.2017, по вине ответчика, который управлял автомобилем BMW г.р.з. № и нарушил п.8.12 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Киа Спортедж г.р.з. №, были причинены механические повреждения; на момент ДТП, автомобиль Киа Спортедж г.р.з. № был застрахован по договору страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 110 190,37 рублей.

        Согласно требований ст.7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует страховщиком ответственности возмещение причиненного материального вреда в пределах установленной суммы, а именно, не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Риск гражданской ответственности водителя Мнояна А.Ш. на момент ДТП, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 55 800 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, сумма ущерба причиненного ответчицей составила 54 390,37 рублей и рассчитывается следующим образом: (110 190,37 – 55 800).

Ответчик, будучи несогласный с указанной суммой и полученными автомобилем Киа Спортедж г.р.з. № в ДТП повреждениями, заявлял ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. В ходе судебного разбирательства, по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО ЭЮЦ «Либерти» Ворончук Д.В. В соответствии с заключением эксперта от 26.01.2019 года:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Спортедж г.р.з. №, после повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.01.2017 года оставляет без учета износа 60 227 рублей, с учетом износа 54 436,08 рублей.

Таким образом, исходя из заключения эксперта, суд приходит к выводу, что в результате указанного ДТП, имевшего место 23.01.2017 г. ответчиком был причинен ущерб в сумме 54 436,08 рублей.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСГО владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П.

Согласно п.2 ст.15 К РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные истцом расходы, но и расходы, которые компания произвела для восстановления нарушенного права. Расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

На основании изложенного, а также учетом норм ст.ст. 15,1064 ГК РФ, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 рублей, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мояна Ашота Хачатуровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 54 390,37 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 832 рублей.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                 И.И.Гордеев