Решение по делу № 2-476/2020 от 30.01.2020

дело 2-476/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000175-60

Решение

именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                    г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коноваловой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Коноваловой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Коноваловой Г.Ш. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 480 000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа составляет 14 518 руб., окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 26,5 % годовых. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 531 562,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 531 562,57 руб. В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с Коноваловой Г.Ш. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 531 562,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515,63 руб.

В судебном заседании истец ООО «ЭОС» явку своего представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Коновалова Г.Ш. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (возвращение почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения), сведений о причинах неявки суду не сообщила. Судебное заседание по указанному гражданскому делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика в судебное заседание и принятием мер по повторному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Глазов, <адрес>, выписана в Москву, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>. Почтовая корреспонденция суда – судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение Коноваловой Г.Ш. о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации последним своих процессуальных прав.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из изложенного, суд признает неявку ответчика Коноваловой Г.Ш. в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коноваловой Г.Ш. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ООО «ЭОС» является юридическим лицом, ОГРН 1077758117117.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Г.Ш. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на получение кредита №, согласно которому Коновалова Г.Ш. заявляет, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (Оферту) Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета, а также просит установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – Бизнес Кэш-второй, валюта счета - руб., номер БСС - №. Срок возврата кредита - 60 мес. Сумма кредита - 480 000 рублей. Ставка – 26,5% годовых. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа - 11 число каждого месяца. Неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 1,0% от просроченной кредитной задолженности/400 руб.

Дата ежемесячного взноса определена графиком гашения кредита, являющегося приложением к договору. Договором установлены размер ежемесячного платежа 14 518 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 14 922,58 руб.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердила, что до заключения договора до ее сведения доведена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с Коноваловой Г.Ш. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора Коновалова Г.Ш. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора Коноваловой Г.Ш. кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в установленные Графиком платежей даты в обозначенных суммах не вносила, с мая 2014 прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита, допустив образование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной кредитной задолженности: 364 368,01 руб. - задолженность по основному долгу, 167 194,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет кредитной задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 ГК РФ).

Применительно к статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст.12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.12.2019, направленном сторонам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно представленному суду договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступает, а ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права требования согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, по кредитным договорам в полном объеме на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности должника.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав должника Коноваловой Г.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 562,57 руб.

Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования подтверждается его подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Заемщик разрешил банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «ЭОС» в силу заключенного договора цессии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производила выплаты денежных средств, в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик Коновалова Г.Ш. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженности последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно кредитному договору № годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 26,5 %.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Из представленных истцом расчета задолженности и расчета суммы задолженности, за период пользования кредитом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должника Коноваловой Г.Ш., следует, что образовалась задолженность в размере 531 562,57 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 364 368,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 167 194,56 руб.

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга и процентов произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств внесения платежей в счет погашения долга, не учтенных банком при расчете задолженности.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 515,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, взыскать с ответчика в размере 8 515,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коноваловой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Г.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 562,57 руб., из которых задолженность по основному долгу - 364 368,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 167 194,56 руб.

Взыскать с Коноваловой Г.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда

путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                                                      Н.В. Рубанова