Решение по делу № 2-1131/2020 от 11.03.2020

Гр.дело №2-1131/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Вандановой Н.Д., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1131/2020 по иску Плюснин Ю.И. к Главному управлению МЧС России по РБ о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, восстановлении в очереди,

УСТАНОВИЛ:

Плюснин Ю.И. обратился в суд с указанным иском в котором просит признать незаконным решение комиссии ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. об исключении истца из очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма; обязать ответчика восстановить истца и членов его семьи в очереди с 17.03.1998г.

В обоснование требований указал, что согласно выписке из протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ Плюснин Ю.И. был исключен из очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, с составом семьи 3 человека, по пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о приятии на учет.

С решением об исключении из очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма Плюснин Ю.И. не согласен, поскольку при постановке на учет в 1998 г. ответчик, оценивая право Плюснин Ю.И.
претендовать на получение жилья, не был лишен возможности запросить
соответствующие сведения о правах членов семьи Плюснин Ю.И. на объекты
недвижимости в компетентных органах или у самого Плюснин Ю.И. В связи с чем, ответчику было известно или должно было быть известно о правах членов семьи Плюснин Ю.И. еще в 1998 г.

В силу части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Ответчику было известно в еще июле 2013г. из справки филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... о приобретении Л на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: ..., а также о приобретении Плюснин Ю.И. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: .... Данная справка от ДД.ММ.ГГГГ ... была приложена к иску Плюснин Ю.И. об обязании восстановить его в очереди на получение жилья. Справка находится в материалах гражданского дела ... в Советском районном суде ... (л.д.12).

Кроме того, 12.03.2018г. ответчик получил по запросу выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у Плюснин Ю.И. и его супруги Л объекты недвижимости. Таким образом, ответчик был дважды (сначала в июле 2013г, а затем ДД.ММ.ГГГГ) проинформирован о регистрации права собственности, а также о прекращении права собственности Плюснин Ю.И. на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 37,7 кв.м.; о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ..., площадью 348,0 кв.м., а также о прекращении права собственности на указанный земельный участок; о регистрации права собственности, а также о прекращении права собственности Л на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 31,2 кв.м.

Решение об исключении Плюснин Ю.И. из очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 лет после того, как ответчику стало известно об обстоятельствах, которые послужили основанием для исключения Плюснина из очереди на жилье.

Следовательно, решение об исключении Плюснин Ю.И. из очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма является незаконным, поскольку принято с нарушением части 2статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, Плюснин Ю.И. не подлежал снятию с учета, поскольку отчуждение жилых помещений, принадлежавших ему и его жене, имело место более чем за пять лет до принятия оспариваемого решения комиссии.

Ссылаясь на положения ст.ст. 53, 57 ч.8 ЖК РФ указывает, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

По истечении пятилетнего срока с момента отчуждения 13.12.2012г. жилого помещения по адресу: ..., и земельного участка, расположенного по этому же адресу, а также с момента отчуждения ДД.ММ.ГГГГ супругой Плюснин Ю.И.- Л жилого помещения по адресу: ..., данные обстоятельства не могли служить основанием для снятия Плюснин Ю.И. и членов его семьи с жилищного учета.

Кроме того, о проведении заседания комиссии по вопросу об исключении из очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма Плюснин Ю.И. не был извещен, соответственно участия в заседании комиссии не принимал, и не имел возможности представить свои возражения.

В судебном заседании истец Плюснин Ю.И. и его представитель на основании доверенности Янцанова В.В. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске и представленных письменных пояснениях.

Представитель ответчика по доверенности Варфоломеева М.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно истец был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет согласно п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку Плюснин Ю.И. и члены его семьи были обеспечены жилой площадью на одного члена семьи свыше 7кв.м. Просила в удовлетворении требований истца отказать, представила письменный отзыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период спорный правоотношений, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии со ст.31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Согласно пунктам 12 - 14 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 335 для принятия на учет гражданином подается заявление, к которому прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление регистрируется в книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме. Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно исполнительному комитету местного Совета народных депутатов или администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что Плюснин Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГг. по 10.06.2006г. проходил службу в должности водителя пожарной части Государственной противопожарной службы, на момент увольнения имел выслугу 14 лет 00 месяцев 9 дней.

С ДД.ММ.ГГГГг. истец Плюснин Ю.И. по месту службы был восстановлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании решения Советского районного суда ... от 15.04.2014г. с составом семьи 3 человека: Плюснин Ю.И., супруга- Л и сын – П

Из протокола заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по ... от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Плюснин Ю.И. был снят с очереди нуждающихся в жилых помещениях в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Проверяя довод о незаконности данного решения жилищной комиссии, суд пришел к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров- автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

ЖК РСФСР не связывал определение обеспеченности гражданина жилым помещением с наличием у него права собственности на жилую площадь. Основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий по ЖК РСФСР, в том числе условие обеспеченности ниже учетной нормы, едины, как для собственников жилья, так и граждан, не имеющих жилья в собственности.

Так, согласно пункту 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных постановлением Совета министров Бурятской АССР и Советом профсоюзов Бурятской АССР от ДД.ММ.ГГГГ ... «О внесении изменений и дополнений в правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР» нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7 и менее квадратных метров жилой площади.

Судом установлено, что Плюснин Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 37,7 кв.м., на основании договора дарения от 04.09.1986г., запись в книге реестров физических лиц Улан-Удэнского БТИ ДД.ММ.ГГГГ под ....

У супруги Л с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось в собственности жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 31,2 кв.м.

Соответственно, на момент постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность семьи Плюснин Ю.И. жильем составляла более учетной нормы 7 кв.м., установленной постановлением Совета Министров Бурятской АССР и Совета профсоюзов Бурятской АССР от ДД.ММ.ГГГГ ... «О внесении изменений и дополнений в Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР», применявшихся до ДД.ММ.ГГГГ, (37,7 кв.м. : 4 чел = 9,4 кв.м.), а с учетом жилой площади принадлежащей супруге истца (37,7 кв.м. + 31,2 кв.м.) : 4 чел. = 17,23 кв.м.

Таким образом, по состоянию на момент подачи рапорта, обеспеченность истца Плюснин Ю.И. и членов его семьи превышала установленную учетную норму, необходимую для решения вопроса о постановке гражданина в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, что являлось самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В связи с чем, суд считает доказанным факт неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет Федотова.

Поскольку принятие истца на учет нуждающихся и включение в списки нуждающихся произведено в нарушение действующего законодательства, что правомерно послужило основанием к принятию жилищной комиссией ответчика решения о снятии истца с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком принято оспариваемого решение с нарушением срока установленного ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ подлежат отклонению.

Стороной истца указано, что ответчику было известно о наличии в собственности у Плюснин Ю.И. жилого помещения по адресу: ..., у супруги Л жилого помещения по адресу: ..., в июле 2013г., (была представлена справка при рассмотрении гражданского дела ...), а затем ДД.ММ.ГГГГг. при получении выписок из ЕГРП.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку допустимых доказательств тому, что соответствующие документы, в том числе справка филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., на которую истец ссылается в иске, были представлены ответчику, суду не представлено.

В материалах учетного дела, такие документы отсутствуют.

Так, решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. правомерность постановки истца на учет не исследовалась, и по сути лишь констатировало факт нахождения Плюснин Ю.И. в соответствующей очереди.

То обстоятельство, что 12.03.2018г. ответчик получил по запросу выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у Плюснин Ю.И. и его супруги Л объекты недвижимости не свидетельствует о том, что жилищной комиссий стало известно о наличии в собственности у Плюснин Ю.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: ... и у супруги Л с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: ..., поскольку из представленных копий выписок следует, что информация была предоставлена за период с 01.10.1998г. по 06.03.2018г., а не на дату постановки истца на учет, то есть март 1998 года.

Кроме того, с учетом выявления факта наличия в собственности у Плюснин Ю.И. и его супруги недвижимого имущества на момент постановки на учет, и соответственно обеспеченности жилой площади более установленной нормы, это обстоятельство не влечет сохранение за истцом права состоять на данном учете. Тем более, что срок, указанный в ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, не является пресекательным, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока. В связи с изложенным само по себе данное обстоятельство, без учета иных фактических данных, установленных по делу, не может служить основанием для удовлетворения требований истца и восстановления его на жилищном учете.

Даже если учесть, что истцу при подаче им рапорта в марте 1998г. было бы отказано в постановке на соответствующий учет, то оснований принятия его в очередь до ДД.ММ.ГГГГг. у жилищной комиссии в любом случае не имелось, поскольку супругой истца Л было прекращено право собственности на жилое помещение площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: ... только 18.07.2000г.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Соответственно, пятилетний срок, установленный данной нормой, истек ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, за Плюснин Ю.И. право собственности на жилое помещение площадью 37,7 кв.м., расположенное по адресу: ... прекращено в декабре 2012г.

Доводы стороны истца о том, что истец и его члены семьи фактически не проживали в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, являлись «формальными» собственниками, не являются основаниями для отмены оспариваемого решения, таких оснований, как и понятие «формальный собственник», действующее законодательство не предусматривает.

Более того, показания Б не могут быть приняты во внимание, поскольку нуждаемость истца в жилых помещениях, свидетельскими показаниями подтверждена быть не может.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность извещать заинтересованных лиц о проведении заседания комиссии по вопросу об исключении из очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, следовательно, доводы истца в указанной части также подлежат отклонению.

Вопрос о нуждаемости истца и членов его семьи в обеспечении жилым помещением на момент принятия оспариваемого решения, не имеет юридического знания при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом проверки является нуждаемость истца в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет, то есть ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным решения жилищной комиссии о снятии Плюснин Ю.И. с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, восстановлении в очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плюснин Ю.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева