Решение по делу № 2-2450/2019 от 26.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

    30 мая 2019 г.                                                                                    г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию ООО «Энергостройсервис» к Ангаровой А. А. о взыскании коммунальной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55403, 28 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика 56683, 72 руб., в том числе: водопотребление - 986, 05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ОДН водопотребление – 77, 62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; водоотведение – 4123, 21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; горячая вода- 14445, 93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отопление- 5219, 74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ОДН электроэнергия – 335, 27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электроэнергия- 4444, 78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2015г.; содержание жилья- 4962, 44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; текущий ремонт – 2243, 57 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; видеонаблюдение – 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени – 19045, 11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лотос».

            Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

    На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут и на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут представитель ООО «Энергостройсервис» не явился. Поскольку представитель истца был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и от него не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. В материалах дела не имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик Ангарова А.А. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Представитель третьего лица ООО «Лотос» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Энергостройсервис» оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «Энергостройсервис» к Ангаровой А. А. о взыскании коммунальной задолженности оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №