Решение по делу № 2-1154/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-1154/2015 12 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре             Петровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Некрасову ФИО11, Шутович ФИО12, Некрасовой ФИО13, Шутович ФИО14, Некрасову ФИО15, Шутович ФИО16, Шутович ФИО17 о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги

установил:

    Истец обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Некрасову А.И., Шутович Л.И., Некрасовой О.В., Шутович А.В., Некрасову С.А., Шутович О.А., Шутович О.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований ссылается, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

    Представитель истца – Белокузова Т.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, указала, что за спорный период задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики Некрасов А.И., Шутович Л.И., Некрасова О.В., Шутович А.В., Некрасов С.А., Шутович О.А., Шутович О.А. в судебное заседание не явились, по месту их регистрации судом были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики Некрасов А.И., Шутович А.В., Шутович Л.И. ранее извещались судом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, от получения судебных извещений в дальнейшем уклонились.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Во исполнение указанного требования гражданского процессуального законодательства, а также соблюдения закрепленного законодательством права лица, участвующего в деле на надлежащее извещение, судом были приняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, для чего по адресу их регистрации, были направлены телеграммы с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела. По сообщениям операторов почты ответчики не являлись для получения телеграмм.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались реализовывать права, предоставленные им как лицам, участвующим – являющимся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчиков.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оценивает поведение Некрасова А.И., Шутович Л.И., Некрасовой О.В., Шутович А.В., Некрасова С.А., Шутович О.А., Шутович О.А. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчиков на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С у четом изложенного, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 5), <данные изъяты>.

Представленным в материалы дела расчетом ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» подтверждается, что размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10-11).

ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» направлялось ответчикам требование об уплате задолженности (л.д. 6). Однако по момент рассмотрения по дачи искового заявления в суд (л.д. 7) и рассмотрения дела в суде оплата произведена не была.

Предоставленный суду расчет истца ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено.

В соответствии со ст. 153 ч.2 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Факт вступления в договорные отношения сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 64 ч.1 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается, что размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств того, что в течение указанного периода коммунальные услуги, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оказывались, оказывались ненадлежащего качества, ответчиками не предоставлено.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. ст. 113, 167, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Некрасову ФИО18, Шутович ФИО19, Некрасовой ФИО20, Шутович ФИО21, Некрасову ФИО22, Шутович ФИО23, Шутович ФИО24 о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Некрасова ФИО25, Шутович ФИО26, Некрасовой ФИО27, Шутович ФИО28, Некрасова ФИО29, Шутович ФИО30, Шутович ФИО31 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженность по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Некрасова ФИО32 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шутович ФИО33 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Некрасова ФИО34 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шутович ФИО35 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шутович ФИО36 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Некрасовой ФИО37 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шутович ФИО38 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья: