Решение по делу № 12-204/2019 от 02.08.2019

Дело №12-204/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

п. Медведево                                          21 августа 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № 13/483 от 09 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФСНСТ Эштыгановым О.В., которым

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г., <...> года года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., ОГРНИП № ...,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФСНСТ Эштыганова О.В. от 09 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 04 июня 2019 года Кудрявцев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что 26 февраля 2018 года по результатам проверки надзорным органом транспортного средства ИП Кудрявцева Д.Г. ПАЗ 320435-04, г/н № ..., установлено, что транспортное средство не внесено в реестр категорирования объектов транспортной инфраструктуры. Вместе с тем, данное транспортное средство было приобретено в лизинг и поставлено на учет только 09 сентября 2018 года, в связи с чем до окончания процедуры оформления в лизинговой компании заявитель не мог отправить сведения о транспортном средстве в реестр категорирования объектов транспортной инфраструктуры. Сведения о транспортном средстве были направлены в Федеральное дорожное агентство в кратчайшие сроки. Привлечение ИП Кудрявцева Д.Г. к административной ответственности незаконно, поскольку установленных сроков подачи соответствующих сведения законодательством не предусмотрено. При подаче жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании которого указано, что о вынесенном постановлении ему стало известно 30 мая 2019 года в службе судебных приставов.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 июля 2019 года ходатайство Кудрявцева Д.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФСНСТ Эштыганова О.В. от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 июля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ИП Кудрявцева Д.Г. отменено.

В судебное заседание по рассмотрении жалобы ИП Кудрявцев Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Защитник Кудрявцева Д.Г. – Мошков Д.С., действующий по доверенности, ходатайство о восстановлении срока для оспаривания постановления поддержал, просил его удовлетворить. Доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФСНСТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, усматривается, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФСНСТ от 09 ноября 2018 года № 13/483 направлялась ИП Кудрявцеву Д.Г. по адресу регистрации и места жительства: ..., 11 ноября 2018 года, возвращена учреждением связи в надзорный орган 21 ноября 2018 года в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на постановление от 09 ноября 2018 года № 13/483 подана ИП Кудрявцевым Д.Г. 04 июня 2019 года, то есть с учетом разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Одновременно с подачей жалобы Кудрявцевым Д.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования со ссылкой на то, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно 30 мая 2019 года от судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, возбудившего в отношении него исполнительное производство на основании постановления от 09 ноября 2018 года № 13/483.

В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ИП Кудрявцева Д.Г. отсутствуют данные, подтверждающие, что Кудрявцев Д.Г. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Данных о том, что Кудрявцев Д.Г. узнал о вынесенном 09 ноября 2018 года постановлении № 13/483 ранее 29 мая 2019 года (дата ознакомления защитника Мошкова Д.С. с постановлением о возбуждении исполнительного производства) не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ИП Кудрявцевым Д.Г. в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 04 июня 2019 года, то есть в кратчайшие сроки после ознакомления с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что он добросовестно пользовался правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленными КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в правовых актах. Административная ответственность, предусмотренная ст.11.15.1 КоАП РФ установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года в 16 час. 00 мин. по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Воинов-Интернационалистов, 22 государственным инспектором Эштыгановым О.В. в ходе проведения планового рейдового мероприятия на основании рейдового задания № 9Р от 30 августа 2018 года по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что ИП Кудрявцев Д.Г. допустил перевозку пассажиров в количестве 5 человек по маршруту № 50К «пос. Новый - мкр.«Восточный» - пос. Новый», автотранспортным средством марки ПАЗ-320435-04, г/н № ..., по путевому листу № 7 от 26 сентября 2018 года с нарушением требований в области транспортной безопасности, а именно: не представлены полные и достоверные сведения о транспортном средстве для категорирования с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, включающим в себя проверку представленных сведений, присвоения категории и включении его в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Документов, подтверждающих проведение категорирования транспортного средства ПАЗ-320435-04, г/н Е377ХХ/12 не представлено, в реестр транспортное средство не включено. Таким образом, ИП Кудрявцевым Д.Г. не выполнены требования по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренные ч.ч. 1,4 ст. 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

ИП Кудрявцев Д.Г. как субъект транспортной инфраструктуры, не освобожден от установленной п. 4 ч.2 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обязанности предоставления в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полной и достоверной информации для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Вина ИП Кудрявцева Д.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: путевым листом № 7 от 26 сентября 2018 года, картой маршрута на осуществение перевозок серии 01215К № 000702 сроком действия с 06 марта 2017 года по 05 марта 2017 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, актом № 13/2 результатов планового, рейдового осмотра, обследования транспортного средства от 26 сентября 2018 года, определением №13/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 сентября 2018 года, протоколом № 13/445 об административном правонарушении от 16 октября 2018 года, выпиской из ЕГРИП.

Административное дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, правильность которой не вызывает сомнений, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия ИП Кудрявцева Д.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Административное наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, определено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Довод жалобы о том, что данное транспортное средство было приобретено в лизинг и поставлено на учет только 09 сентября 2018 года, в связи с этим до окончания процедуры оформления в лизинговой компании ИП Кудрявцев Д.Г. не мог отправить сведения о транспортном средстве в реестр категорирования объектов транспортной инфраструктуры подлежат отклонению, поскольку указанное не освобождает ИП Кудрявцева Д.Г. от исполнения обязанности по обязательному предоставлению в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полной и достоверной информации для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Сведения для прохождения категорирования транспортных средств были направлены в уполномоченный орган только 08 февраля 2019 года, т.е. уже после вынесения оспариваемого постановления. Согласно реестру объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, размещенного в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федерального дорожного агентства (Росавтодор) сведения о транспортном средстве марки ПАЗ-320435-04, № ... внесены в реестр 04 марта 2019 года на основании приказа ФДА от 27 февраля 2019 года № 861.

Доводы защитника о том, что Федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не запрещено использование транспортных средств не прошедших категорирование и не включенных в реестр объектов транспортной инфраструктуры, не являются юридически значимыми и судьей отклоняются, так как из постановления № 13/483 от 09.11.2018 г. видно, что событие административного правонарушения выразилось в том, что ИП Кудрявцевым Д.Г. не представлены полные и достоверные сведения о транспортном средстве для его категорирования, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ИП Кудрявцевым Д.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Оснований для выводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении                       № 13/483 от 09 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФСНСТ Эштыгановым О.В., о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кудрявцева Д.Г. - без удовлетворения.

Судья                                Н.Б. Чикризова