Решение по делу № 2-6341/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-6341/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.и.Э., при секретаре М.В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л.Н к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Л.Н обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», в размере № руб., неустойки, предусмотренной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., штрафа, компенсации морального вреда

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности Е.А.И) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В материалах дела имеется решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску Ш.Л.Н к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере № руб., расходы по проведению экспертизы в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оформлению доверенности № руб., госпошлины в размере № руб.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере № руб. истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», в размере № руб., неустойку, предусмотренную Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГ (выплата страхового возмещения в неоспоримой части) по ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения суда), т.е. за № дней.

Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 3%, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 63 933,51 руб. за 87 дней просрочки, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации; тем самым, на спорные отношения, вытекающие из договора страхования, распространяются только общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а под действия специальных норм Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе ст. 28 данного Закона названные правоотношения не подпадают.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ (выплата страхового возмещения в неоспоримой части) по ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения суда), т.е. за 87 дней, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает с момента вступления в законную силу решения суда, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Размер суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, был установлен в ходе судебного разбирательства, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании причиненного ущерба до фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период, предшествующий вынесению судом решения о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (№ дней), согласно расчету: № руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) * 8,25 % / 75 * № дней, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в указанном размере, исходя из лимита ответственности по договору ОСАГО – 120 000 руб. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 приведенного Закона не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению не от предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (120 000 руб. при причинении вреда имуществу), а исходя из конкретного размера страхового возмещения, не превышающего предельного размера, указанного в ст. 7 названного Закона.

В связи с этим неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за вышеуказанный период просрочки составит № руб., исходя из следующего расчета: № руб. * (8,25% / 75) * № дн. = № руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец после составления отчета об оценке, положенного им в основу иска, не обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере, указанном в отчете об оценке, а также с требованиями о выплате неустойки, чем лишил ответчика возможности в досудебном порядке добровольно исполнить требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере № руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения, возникающие из договора ОСАГО, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель, с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.Л.Н удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш.Л.Н № руб. № коп. - неустойку, № руб. – компенсацию морального вреда, а всего № руб. № коп..

В части требований, превышающей взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда - отказать, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Л.и,Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья                                 Л.И.Э